Приговор № 1-54/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Подлинник настоящего документа подшит

в материалах уголовного дела №г.,

хранящемся в Менделеевском районном суде РТ.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведен, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час. ФИО2 ФИО9., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 14 подъезда дома по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО10 Б.Х. и ФИО11 Ю.Б., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 Б.Х. уснул на лестничной площадке, которого в это время ФИО13 Ю.Б. пытался поставить на ноги, подошел к нему, и под видом, что якобы помогая поднять ФИО14 Б.Х., из правого внутреннего кармана куртки надетой на нем, <данные изъяты> похитил деньги в размере 1700 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему на данную сумму.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 ФИО15 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 ФИО16. просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с обвинением согласен в полном объеме, обвинение признает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО5 согласна на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, о чем представил ходатайство и просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО17 признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья свое и близких родственников, возраст матери.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Вместе с тем, суд не признает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло его противоправному деянию при совершении кражи;

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным достичь целей исправления ФИО2 ФИО18 с применением наказания в виде лишения свободы условно на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока.

В то же время суд находит возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом возможности достичь целей наказания, не применяя дополнительное наказание.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 1 год; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 ФИО20. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Jinga F 200n», банковскую карту ПАО «Почта банк» признать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья