Определение № 33-2263/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 УИД: 16RS0....-58

Материал № 9-6372/2025

№ 33-2263/2026

Учет № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2025 года, которым исковое заявление ФИО1 к КПК «Партнер» о взыскании долга по договору займа возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Партнер» о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2025 года данное исковое заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано на то, что воля сторон, выраженная в договоре № 162 от 27 мая 2025 года, была направлена на выбор места рассмотрения споров территориально именно в Республике Татарстан. Упоминание «арбитражного суда» в пункте 5.2 договора № 162 от 27 мая 2025 года не отменяет саму договоренность о территориальной подсудности, а лишь указывает на необходимость его правильной юридический квалификации – как соглашения о подсудности суду общей юрисдикции в Республике Татарстан. Изложенное в пункте 5.2 договора положение о подсудности должно дополняться толкованием воли сторон в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьей 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмете. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что пункт 5.2. договора № 162 о разрешении спора арбитражным судом по мету нахождения займодавца не является соглашением о договорной подсудности по рассмотрению спора Вахитовским районным судом г. Казани, а потому необходимо исходить из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности настоящего спора.

Судья апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку возникшие между сторонами правоотношения возникли из приведенного выше договора, которым предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде по месту нахождения займодавца, тогда как займодавец является физическим лицом, в силу чего споры между сторонами договора не могут быть подсудны арбитражному суду, то есть вопрос о подсудности в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами не урегулирован. В связи с чем, при решении вопроса о принятии искового заявления суду надлежало руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд правильно возвратил истцу исковое заявление, разъяснив, что данный иск должен быть предъявлен с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Леденцова