Приговор № 1-10/2025 1-271/2024 1-7/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД № 61RS0057-01-2019-001374-15

дело № 1-7/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 16 апреля 2026 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Цховребовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Силютина К.В.,

защитника – адвоката Беспалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, в целях личного обогащения, являясь индивидуальным предпринимателем (далее ИП), зарегистрированным 16.08.2010 в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а (16.08.2010 в ЕГРИП запись о регистрации с присвоением ИНН №), с основным видом деятельности - предоставление прочих вспомогательных услуг для бизнеса, и одновременно являясь единственным учредителем <данные изъяты> ИНН №, занимая должность генерального директора и выполняя функции главного бухгалтера <данные изъяты>, учрежденного для предоставления прочих финансовых услуг, будучи наделенным правом распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетные счета общества, действуя от имени незарегистрированной в установленном законе порядке финансово-юридической компании <данные изъяты>), в период времени с 13.02.2015 до 09.03.2016 совершил ряд умышленных, тождественных действий, направленных на систематическое совершение хищения денежных средств граждан в общей сумме 300266 рублей при следующих обстоятельствах. Находясь на территории <адрес>, с целью осуществления преступной деятельности приискал и арендовал офисное помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Формируя условия для неоднократного совершения хищений, с целью успешного функционирования подконтрольного ему офиса, достижения преступных целей, используя средства массовой информации - прессу, распространяемую на территории <адрес>, провел рекламную компанию, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, декларируя преимущества и выгодные условия предоставления кредитов и займов по сравнению с существующими процентными ставками финансовых организаций, тем самым убедил граждан в приоритете заключения договоров с «<данные изъяты>» перед другими формами займа и условиями финансовых компаний, то есть создал мнимую видимость законности своей деятельности в сознании потребителей об оказываемой им услуге, фактически направленной на введение в заблуждение с целью хищения чужого имущества путем обмана. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно агентскому договору привлек в качестве системного администратора <данные изъяты> Свидетель №15, неосведомленного о его преступных намерениях, и желая создать видимость гарантированного результата оказываемых им услуг, дал указание последнему разместить в сети <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> информацию о положительной судебной практике отмены судебных приказов, тем самым создал образ и видимость успешности и законности деятельности организации, убеждая граждан в надежности оказываемых услуг, вводя их в заблуждение путём обмана. После чего, для осуществления своей незаконной преступной деятельности в офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании заключенных договоров привлек граждан в качестве агентов по консультированию клиентов, заведомо не обладающих специальными познаниями в области гражданского права и банковской деятельности, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, заведомо осознавая, что, будучи индивидуальным предпринимателем, учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, не являющегося кредитной организацией, то есть юридическим лицом, наделенным правом в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» на осуществление банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации, в том числе услуги предоставления рефинансирования, позиционирующейся как предложение, позволяющее изменить условия кредитования и облегчить возврат задолженности путем оформления нового кредита в банке либо иной кредитной организации с более выгодными условиями, с целью придания видимости законности своим противоправным действиям предоставил в распоряжение агентов по консультированию клиентов подконтрольного ему офиса, неосведомленных о его преступных намерениях, письменные рекомендации с указанием конкретных правил общения с клиентами, согласно которым последние доводили до сведения граждан возмездную, пошаговую, разработанную ФИО1 программу, содержащую заведомо ложные сведения об оказании услуг по уменьшению платежей по кредитам и займам, увеличению срока кредитования, изменению графика выплат кредитной задолженности, услуг реструктуризации, рефинансирования и оптимизации кредитов и займов без фактической законной возможности предоставления таковых. Далее, для достижения преступного результата ФИО1, действуя осознанно, предоставил в распоряжение агентов по консультированию клиентов, неосведомленных о его преступных намерениях, лишенных возможности обеспечения надлежащего качества оказания правовых услуг в силу отсутствия юридического и экономического образования, разработанные им лично письменные рекомендации, согласно которым по указанию ФИО1 последние указывали клиентам о необходимости прохождения этапа, предшествующего рефинансированию кредитов и займов, обязательным условием которого является заключение с ИП ФИО1 разработанных им и подписанных от его имени договоров возмездного оказания услуг, договоров оказания юридических услуг и подписания приложений к ним, предметом которых указывалось сопровождение при расторжении, консультации и подготовка документов, представление интересов в досудебном урегулировании споров, представление интересов по необходимости в суде по кредитным договорам, договорам займа. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь мотивом личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения материальных благ в свою пользу, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО1 заключал с обратившимися в подконтрольный ему офис, расположенный по адресу: <адрес>, гражданами, полагавшими получить законную услугу рефинансирования, договоры возмездного оказания услуг, договоры оказания юридических услуг, не соответствующие на момент их заключения требованиям законодательства. Тем самым, ФИО1 умышленно, путем обмана, формируя в сознании граждан неверные представления о фактической законной возможности предоставления услуг реструктуризации, рефинансирования и оптимизации кредитов и займов, осознавая юридическую неграмотность лиц, попавших в затруднительную финансовую ситуацию, являющихся заведомо для него слабой в профессиональном смысле стороной, осознанно, реализуя преступный план, связанный с осуществлением комплекса последовательных и взаимосвязанных действий, направленных на мошенничество, вводил в заблуждение граждан, в силу обмана заблуждавшихся в добросовестности и достоверности намерений последнего. При этом ФИО1, действуя согласно преступной схеме, создавая условия для осуществления преступной деятельности хищения денежных средств граждан и обращения их в свою пользу, установил по своему усмотрению для клиентов порядок и тарифы оплаты услуг с рассрочкой платежа согласно прилагаемому графику. В свою очередь агенты по консультированию клиентов подконтрольного ФИО1 офиса, неосведомленные об истинных намерениях ФИО1, на основании распоряжений последнего по мере поступления наличных денежных средств от граждан пополняли открытые на свои имена расчетные счета своих карт с последующим выполнением операций по переводу их на расчетные счета банковских карт, выпущенных на имя ФИО1 № структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>, и № структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставляли квитанции для зачисления денежных средств в пользу ФИО1 на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, которыми последний распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Привлеченные ФИО3 в качестве агентов по юридическому сопровождению лица, неосведомленные о его преступных намерениях, получали в свое распоряжение заключенные договоры, подписанные от имени клиентов с одной стороны и ФИО1 с другой, а также документы, подтверждающие наличие договорных отношений граждан с кредитными организациями. После чего ФИО1, с целью придания видимости добросовестности и законности осуществляемой им деятельности, заведомо осознавая об отсутствии положительного результата в рассмотрении судами общей юрисдикции исковых заявлений об одностороннем расторжении кредитных договоров, предоставил неосведомленным о его преступных намерения агентам по юридическому сопровождению для применения ими в рабочей деятельности идентичные, шаблонного характера бланки исковых заявлений о расторжении кредитных договоров, составленные без учета специфики и индивидуальности каждого конкретного договора, имеющие минимальные отличия друг от друга, составленные без учета прав и законных интересов истцов, результатом рассмотрения которых являлся отказ в их удовлетворении ввиду заведомой необоснованности и отсутствии законных оснований для таковых. Так, ФИО1, 13.02.2015, в дневное время, через неосведомленного о его преступных намерениях агента по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» ФИО16 заключил с обратившейся Потерпевший №10 договор возмездного оказания услуг от 13.02.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовки документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитным договорам, заключенным между Потерпевший №10 и <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, №, №, №. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой Потерпевший №10 услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему и результатом рассмотрения исковых заявлений, направляемых в суды общей юрисдикции о расторжении кредитных договоров, является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 13.02.2015 по 15.07.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №10, обратившейся в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 13.02.2015 № в сумме 5000 руб., от 17.02.2015 № в сумме 1000 руб., от 16.03.2015 № в сумме 2000 руб., от 13.04.2015 № в сумме 6000 руб., от 18.05.2015 № в сумме 10500 руб., от 22.06.2015 № в сумме 9000 руб., от 15.07.2015 № в сумме 11000 руб., а в общей сумме 44500 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 в период времени с 13.02.2015 по 15.07.2015 на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>, тем самым, в период времени с 13.02.2015 по 15.07.2015, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в сумме 44500 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 18.02.2015, в дневное время, через неосведомленного о преступных намерениях агента по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» ФИО16 заключил с Потерпевший №5 договор возмездного оказания услуг от 18.02.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указаено сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовки документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитным договорам, заключенным между Потерпевший №5 и <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № №, кредитным картам, выпущенным <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой Потерпевший №5 услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему и результатом рассмотрения исковых заявлений направляемых в суды общей юрисдикции о расторжении кредитных договоров является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 18.02.2015 по 18.04.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №5, обратившегося в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18.02.2015 № в сумме 5000 руб., от 18.02.2015 в сумме 1000 руб., от 18.03.2015 № в сумме 6000 руб., от 18.04.2015 № в сумме 8000 руб., а в общей сумме 20000 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>, тем самым, в период времени с 18.02.2015 по 18.04.2015, путем обмана, похитил принадлежащее Потерпевший №5 денежные средства в сумме 20000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 16.03.2015, в дневное время, через агента по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» ФИО16 заключил с обратившимся Потерпевший №3 договор возмездного оказания услуг от 16.03.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовки документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитным договорам заключенным между Потерпевший №3 и <данные изъяты> №, <данные изъяты>»№. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему и результатом рассмотрения исковых заявлений, направляемых в суды общей юрисдикции, о расторжении кредитных договоров, является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 16.03.2015 по 16.07.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №3, обратившегося в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 16.03.2015 № в сумме 1000 руб., от 16.03.2015 № в сумме 5000 руб., от 15.04.2015 № в сумме 5000 руб., от 15.05.2015 № в сумме 5000 руб., от 23.06.2015 № в сумме 5000 руб., от 16.07.2015 № в сумме 5000 руб., а в общей сумме 26000 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 в период времени 16.03.2015 по 16.07.2015 на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>. В последующем, Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений ФИО1, не позднее 14.08.2015, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил квитанции с указанием реквизитов и расчетного счета получателя <данные изъяты>, на основании которых 14.08.2015 и 18.09.2015 произвел операции по зачислению на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в Юго-<данные изъяты> денежных средств в общей сумме 5400 руб., поступивших в пользование и распоряжение ФИО1 17.08.2015 и 21.09.2015, тем самым, в период времени с 16.03.2015 по 21.09.2015, путем обмана, похитил принадлежащее Потерпевший №3 денежные средства в сумме 31400 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 17.03.2015 в дневное время через агента по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» ФИО16 заключил с обратившимся Потерпевший №8 договор возмездного оказания услуг от 17.03.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовки документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитным договорам заключенным между Потерпевший №8 и рядом кредитных организаций. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему и результатом рассмотрения исковых заявлений, направляемых в суды общей юрисдикции, о расторжении кредитных договоров, является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 17.03.2015 по 17.09.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №8, обратившегося в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам в сумме 39000 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 в период времени 17.03.2015 по 17.09.2015 на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>. В последующем, Потерпевший №8, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений ФИО1, не позднее 17.09.2015, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил квитанцию с указанием реквизитов и расчетного счета получателя <данные изъяты>, на основании которой не позднее 17.09.2015 произвел операцию по зачислению на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, денежных средств в общей сумме 8000 руб., поступивших в пользование и распоряжение ФИО1 17.09.2015, тем самым, в период времени с 17.03.2015 по 17.09.2015, путем обмана, похитил принадлежащее Потерпевший №8 денежные средства в общей сумме 47000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 20.03.2015, в дневное время, через агента по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» ФИО16 заключил с Потерпевший №6 договор возмездного оказания услуг от 20.03.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовке документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитным договорам, заключенным между Потерпевший №6 и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему и результатом рассмотрения исковых заявлений, направляемых в суды общей юрисдикции, о расторжении кредитных договоров является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 20.03.2015 по 20.04.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №6, обратившейся в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 20.03.2015 № в сумме 5000 руб., от 27.03.2015 № в сумме 1000 руб., от 21.04.2015 № в сумме 8000 руб., а в общей сумме 14000 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 в период времени с 20.03.2015 по 20.04.2015 на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес> «б», тем самым, в период времени с 20.03.2015 по 20.04.2015, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 14000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 31.03.2015, в дневное время, через агента по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» ФИО16 заключил с Потерпевший №1 договор возмездного оказания услуг от 31.03.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовке документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитным договорам, заключенным между Потерпевший №1 и <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, №, №, №, <данные изъяты>, <данные изъяты> №. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему и результатом рассмотрения исковых заявлений, направляемых в суды общей юрисдикции, о расторжении кредитных договоров, является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 31.03.2015 по 30.04.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №1, обратившейся в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, офис 1, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 31.03.2015 в сумме 1000 руб., от 31.03.2015 № в сумме 5000 руб., от 30.04.2015 № в сумме 8000 руб., а в общей сумме 14000 руб., которыми агенты по консультированию клиентов офиса «СКП» по указанию ФИО1 в период времени с 31.03.2015 по 30.04.2015 пополнили расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес> тем самым, в период времени с 31.03.2015 по 30.04.2015, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 03.04.2015, в дневное время, через агента по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» ФИО16 заключил с обратившимся Потерпевший №7 договор возмездного оказания услуг от 03.04.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовки документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитным договорам, заключенным между Потерпевший №7 и <данные изъяты> №, <данные изъяты>, №, <данные изъяты> №. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему и результатом рассмотрения исковых заявлений направляемых в суды общей юрисдикции о расторжении кредитных договоров, является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 03.04.2015 по 02.07.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №7, обратившегося в офис «СКП», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 03.04.2015 № в сумме 6000 руб., от 04.05.2015 № в сумме 5000 руб., от 11.06.2015 № в сумме 5000 руб., от 02.07.2015 № в сумме 5000 руб., а в общей сумме 21000 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «СКП» на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>. В последующем, Потерпевший №7, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений ФИО1, в период времени с 28.07.2015 по 24.08.2015, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил квитанции с указанием реквизитов и расчетного счета получателя <данные изъяты>, на основании которых 28.07.2015 и 24.08.2015 произвел операции по зачислению на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, денежных средств в общей сумме 10000 руб., поступившие в пользование и распоряжение ФИО1 29.07.2015 и 25.08.2015, тем самым, в период времени 03.04.2015 по 25.08.2015, путем обмана, похитил принадлежащее Потерпевший №7 денежные средства в общей сумме 31000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 10.04.2015, в дневное время, через агентов по консультированию клиентов офиса «СКП» заключил с Потерпевший №9 договор возмездного оказания услуг от 10.04.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовки документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитным договорам, заключенным между Потерпевший №9 и <данные изъяты> № СК №, <данные изъяты> №, №, №, <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, кредитным картам, выпущенным <данные изъяты> реконструкции и развития» №, №. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой Потерпевший №9 услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему, и результатом рассмотрения исковых заявлений направляемых в суды общей юрисдикции о расторжении кредитных договоров является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 10.04.2015 по 31.12.2015 в дневное время получил от Потерпевший №9, обратившейся в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу<адрес>, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 10.04.2015 № в сумме 5000 руб., от 21.04.2015 № в сумме 5000 руб., от 20.08.2015 № в сумме 10000 руб., от 17.09.2015 № в сумме 5000 руб., от 09.12.2015 № в сумме 5000 руб., от 31.12.2015 в сумме 5000 руб., а в общей сумме 35000 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 в период времени 10.04.2015 по 31.12.2015 на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>. В последующем, Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение относительно добросовестности намерений ФИО1, в период времени с 10.08.2015 по 13.11.2015, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получила квитанции с указанием реквизитов и расчетного счета получателя <данные изъяты> на основании которых период времени с 10.08.2015 по 13.11.2015 произвела операции по зачислению на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, денежных средств в общей сумме 25000 руб., поступивших в пользование и распоряжение ФИО1 11.08.2015 и 16.11.2015, тем самым, в период времени 10.04.2015 по 31.12.2015, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 60000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 12.05.2015, в дневное время, через агента по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» ФИО16 заключил с обратившимся Потерпевший №4 договор возмездного оказания услуг от 12.05.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано сопровождение при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовки документов и (или) представления интересов, по необходимости в суде по кредитной карте, выпущенной <данные изъяты> №. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой Потерпевший №4 услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему, и результатом рассмотрения исковых заявлений, направляемых в суды общей юрисдикции о расторжении кредитных договоров, является отказ в удовлетворении исковых требований, в период времени с 12.05.2015 по 22.07.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №4, обратившегося в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 12.05.2015 № в сумме 6000 руб., от 13.07.2015 № в сумме 5000 руб., от 22.07.2015 № в сумме 5000 руб., а в общей сумме 16000 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 в период времени 12.05.2015 по 22.07.2015 на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес>. В последующем, Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений ФИО1, не позднее 12.08.2015, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил квитанцию с указанием реквизитов и расчетного счета получателя <данные изъяты>, на основании которой 12.08.2015 произвел операцию по зачислению на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, денежных средств в общей сумме 5000 руб., поступивших в распоряжение и пользование ФИО1 13.08.2015, тем самым в период времени с 12.05.2015 по 13.08.2015 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 21000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Он же, ФИО1, 17.07.2015, в дневное время, через агента по консультированию клиентов Свидетель №1 офиса «<данные изъяты>» заключил с обратившейся Потерпевший №2 договор оказания юридических услуг от 17.07.2015 №, подписанный обеими сторонами, предметом которого указано оказание юридических услуг по вопроса консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, представленным сведениям по кредитным картам (далее кредитным договорам), а в случае невозможности досудебного урегулирования - направлении искового заявления в суд по каждой организации-контрагенту, участие в суде первой инстанции по кредитному договору №, заключенному между Потерпевший №2 и <данные изъяты>. После чего, в осуществление своего преступного умысла, не имея фактической возможности и намерения предоставления ожидаемой Потерпевший №2 услуги рефинансирования и реструктуризации кредитных задолженностей, под предлогом оказания юридических услуг, будучи осведомленным о том, что расторжение договора не влечет за собой положительных последствий, не освобождает клиента от исполнения обязательств по нему и результатом рассмотрения исковых заявлений, направляемых в суды общей юрисдикции о расторжении кредитных договоров, является отказ в удовлетворении исковых требований, 17.07.2015, в дневное время, получил от Потерпевший №2, обратившейся в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015 в сумме 6000 руб., направленные агентами по консультированию клиентов офиса «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 17.07.2015 на расчетный счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 структурным подразделением <данные изъяты> №, расположенным по адресу: <адрес> В последующем, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно добросовестности намерений ФИО1, в период времени с 14.08.2015 по 13.11.2015, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получила квитанции, с указанием реквизитов и расчетного счета получателя <данные изъяты> на основании которых в период времени с 14.08.2015 по 24.11.2015 произвела операции по зачислению на расчетный счет <данные изъяты> №, отрытый <данные изъяты>, денежных средств в общей сумме 11366 руб., поступивших в распоряжение и владение ФИО1 в период времени с 17.08.2015 по 16.11.2015, тем самым, в период времени с 17.07.2015 по 16.11.2015, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 17366 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, имея единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 13.02.2015 до 09.03.2016, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10, Потерпевший №5, ФИО17, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №8 и Потерпевший №2, в общей сумме 300266 рублей, что является крупным размером.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1, который согласно постановлению Шахтинского городского суда <адрес> от 10.04.2024 объявлен в розыск и до настоящего времени не задержан.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что в 2014 или в 2015 году им было принято решение о заключении договора аренды одного из помещений в здании, расположенном на территории р.<адрес>, для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя. На территории <адрес> предполагалось оказывать населению консультационные и юридические услуги. Юристы, принятые на работу имели юридическое образование, стаж работы в сфере юриспруденции, с последними были заключены договоры подряда. В офисе непосредственный прием граждан и консультирование осуществлялось менеджерами-консультантами, приемом которых на работу по согласованию с ним осуществлял управляющий. Перед приемом на работу менеджеры-консультанты проходили обучение, которое проводилось управляющим. Менеджеры-консультанты при приеме граждан должны были разъяснить им услуги, предоставляемые ИП, прейскурант цен, в случае согласия составить с клиентом договор, принять оплату. При этом, для привлечения клиентов была дана реклама в местную газету, в которой содержались сведения об оказании услуг гражданам, являющимся должниками перед Банками в снижении процентной ставки, возврата страховки, незаконно истребованной от клиентов Банком, консультировании по ведению переговоров с коллекторами, сопровождении заявлений для расторжения договоров в порядке досудебного урегулирования и при необходимости путем обращения в суд с исковым заявлением. Реклама содержала сведения о предоставлении микрозаймов, данная рекламная программа преследовала цель привлечения внимания клиентов, но не являлась офертой предоставления конечных услуг. Прейскурант стоимости услуг был установлен им и доведен до сведения сотрудников, помимо иных оказываемых услуг стоимость направления письма в Банк в порядке досудебного урегулирования составляла 10000 руб. Каждое из писем содержало свои конкретные сведения о клиенте, сумме задолженности, иные сведения согласно договору, не смотря на то, что оно являлось типовым. В каждом индивидуальном случае письмо в порядке досудебного урегулирования составляюсь в зависимости от сложившейся ситуации. Каждый из клиентов подписывал памятку, в которой имело место разъяснение рисков. При этом, сотрудникам было разъяснено, что при обращении клиентов за оказанием им тех или иных услуг, необходимо выяснять является ли клиент в настоящее время плательщиком или имеет просроченную задолженность. С клиентами, которые являлись плательщиками и не имели просроченной задолженности, не работали, все сведения вносились в письма и договора исключительно со слов обращающегося гражданина. Исковые заявления составлялись юристами, действовавшим согласно выданным доверенностям, в зависимости от требований и желания клиента (расторжение кредитного договора, снижение процентной ставки, возврат страховки и т.д.) передавались нарочно клиенту для самостоятельного направления в адресат либо по согласованию с клиентом направлялись сотрудниками. Передача подлинников документов клиентами не являлась условием договора, клиент самостоятельно принимал решение о передаче документации в подлинниках либо в копиях. Денежные средства, поступающие в кассу офиса <адрес> от клиентов, по окончанию рабочего дня инкассировались и перечислялись на расчетный счет, открытый на его имя как физического лица, с расчетного счета менеджера после пополнения им карты. Все его действия не были объединены каким-то общим умыслом. Все обязательства по заключенным договорам в значительной части были исполнены. Соответственно, он не причинял ущерб и безвозмездно денежные средства заказчиков не присваивал. Он занимался легальной предпринимательской деятельностью самостоятельно и с помощью привлеченных по договору сотрудников.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имелись обязательства в кредитных организациях, возникли сложности и просрочки платежей по кредитам. В поселке <адрес> увидел объявление о предоставлении ФИО1 услуг по реструктуризации уже имеющихся кредитов на выгодных условиях. Решил обратиться к нему. 3 апреля 2015 г. с этой целью он прибыл в офис, расположенный <адрес>, где обратился к сотрудникам ИП ФИО4. Как пояснил ему менеджер – ФИО71, индивидуальный предприниматель ФИО1 занимается рефинансированием кредитов. Этот термин ему назвала менеджер, а что именно означает рефинансирование кредитов ему было неизвестно. Суть рефинансирования со слов менеджера заключалась в том, что ФИО4 предлагал им помощь в расторжении кредитных договоров в банках через суд. После того как юристы его фирмы расторгнут кредитный договор с банком по решению суда, сумма долга перед банком уменьшится фактически на 50 %. Данное уменьшение долга будет возможно за счет ранее внесенных сумм для погашения кредитов, аннулирования штрафных процентов за просроченные платежи, возврата страховки, морального ущерба и возврата скрытых комиссий. Далее ФИО4 берет на себя обязательство, что оставшуюся сумму, которую клиент останется должен банку, выплатит за клиента сам ФИО4. В дальнейшем клиент уже обязуется платить задолженность ФИО4, но уже под более меньший процент, чем в других банках, и на срок, который удобен клиенту. За эту работу ФИО1 он должен был заплатить деньги в сумме 31000 рублей. Он согласился на услуги данной организации и с ним был составлен договор возмездного оказания услуг № от 3 апреля 2015 г. в двух экземплярах, один из которых остался у него на руках, а второй экземпляр остался в его личном деле в офисе. За оказание ему помощи он внес в кассу 6000 рублей и менеджер ему выдала квитанцию об оплате. Оставшуюся сумму денег он должен был приносить ежемесячно в офис и наличными оплачивать согласно Приложению к договору. Согласно графику он оплатил сумму в размере 31000 рублей. Это было в здании расположенном на втором этаже магазина по <адрес>. У него забрали оригиналы договоров по кредитам и сказали не платить в банки по кредитам, а также не отвечать на угрозы сотрудников банка и их письма. Лисаченко выдала ему брошюру на двух листах формата А-4, по которой ему необходимо было отвечать банковским сотрудникам и коллекторам. Также ему дали «памятку клиента» на 4 листах, с которой он должен был ознакомиться. Прочитав памятку, он так и не понял, что там было написано. У нотариуса оформил доверенность. Список лиц, представляющих его интересы, ему передали в офисе СКП. На представление интересов доверенность передал работнику офиса ИП ФИО4. Его убедили в том, что ИП ФИО1 погасит за него кредиты, а он в дальнейшем будет оплачивать ему задолженность ежемесячно на более выгодных условиях. Ему было разъяснено, что в дальнейшем с ним будет составлен договор по погашению ИП ФИО1 денежных средств оплаченных якобы им по его кредитам. Составлялись какие-то документы, но так как он юридически не грамотен, доверяя сотрудникам данной организации, добровольно их подписывал. ФИО6 говорила, чтобы он подписал документы и он подписывал их, надеясь на то, что ИП ФИО1 действительно поможет решить его проблемы с погашением кредитов. Будучи уверенным в том, что задолженность по его кредитам погашается ИП ФИО1, он по совету менеджера Лисоченко Юлии перестал оплачивать кредиты. Через некоторое время ему стало известно, что ИП ФИО1 не выполнил своих обязательств, провел формальную переписку с банками от его имени. ИП ФИО1, получив от него деньги в сумме 31000 рублей, не выполнил своих обязательств, которые ему были обещаны. В результате сложившейся ситуации он понял, что его обманули, воспользовавшись его доверием и тяжелым материальным положением. Ему ничего не было известно о рисках и недостатках, связанных с заключением договора. ИП ФИО1 через своих юристов должен был провести работу с банками по его кредитам и погасить их, а он должен был заплатить за эти услуги 31000 рублей. Также ФИО1 должен был выполнить рефинансирование кредитов, а он в свою очередь должен был оплачивать ему по 5000 рублей ежемесячно в течение 10 лет. Ему были представлены акты выполненных работ, не отличающиеся друг от друга, фактически он понял, что меняется только дата акта, работы не выполняются. Фактически никакой помощи со стороны ФИО1 ему оказано не было. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб;

- показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №7, с учетом иных периодов заключения договоров оказания услуг и переданных сумм ФИО1, согласно описательно-мотивировочной части настоящего приговора;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 18.07.2015 искал на сайте «<данные изъяты>» работу и увидел объявление ИП ФИО1, о том, что ему требуется управляющий сетью ресторанов. Данное объявление заинтересовало и он обратился по указанным в объявлении координатам. Собеседование при приеме на работу проводил ФИО1, так как кандидатура его устраивала, ФИО1 принял его на работу в должности управляющего сетью ресторанов, которая состояла из двух ресторанов, расположенных в <адрес> и <адрес>. Также при собеседовании ФИО1 заверил, что устроит официально на работу после того как откроет общество с ограниченной ответственностью «Магнат Сервис». Однако, открыв <данные изъяты>, официально на работу не устроил. Приступив к своим обязанностям узнал, что ИП ФИО1 и <данные изъяты>» занимаются финансовой деятельностью, связанной с оказанием консультационных услуг, а именно: консультация клиентов в сфере банковской и правовой деятельности. Все работники ФИО1 официально трудоустроены у него не были, работали на основании агентского договора, который заключался между работником и самим ФИО2, работники находились в его подчинении. ФИО1 нанял на работу двух заместителей - ФИО19 и ФИО18 ФИО18 занимался региональным управлением финансовой деятельности ИП ФИО4 и <данные изъяты>, которая была связана с подбором персонала, выдачей зарплаты, обобщение информации о финансовой деятельности дополнительных офисов, открытых в других регионах, связанной с оказанием консультационных услуг, а именно: консультация клиентов в сфере банковской и правовой деятельности. ФИО19 курировал работу, связанную с финансовой деятельностью по оказанию консультационных услуг, а именно: консультация клиентов в сфере банковской и правовой деятельности на территории <адрес>. В подчинении ФИО19 находились так называемые управляющие, которые осуществляли связь между головным офисом и дополнительными офисами. Не может назвать фамилии и имена данных людей, так как не помнит, за время его работы их было не менее 15 человек. Данные люди, проработав месяц или несколько, увольнялись, так как ФИО1 им не платил. Для организации своей финансовой деятельности ФИО1 был открыт ряд офисов на территории <адрес>, в том числе и в р.<адрес>. По факту осуществления финансовой деятельности ФИО1 может пояснить, что агенты, так называемые менеджеры, занимались возложенными на них обязательствами, связанными с заключением договоров оказания возмездных юридических услуг. Они находились в офисах расположенных на территориях вышеуказанных городов и населенных пунктов. Агенты принимали от клиентов плату за оказание услуг, а в дальнейшем перечисляли денежные средства на расчетные счета, открытые на ИП ФИО1 и <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>. Так же агенты могли предоставлять банковские реквизиты и счета ИП ФИО1 и <данные изъяты> клиентам для самостоятельной оплаты предоставляемых им услуг, через банк. Одной из задач данных агентов, являлась «продажа» договоров об оказании возмездных юридических услуг, а официально это консультация клиентов, обратившихся по вопросам, возникшим при погашении кредитов в кредитных организациях, заключение с клиентами договоров оказания возмездных юридических услуг. Именно данные агенты заключали договора от имени ФИО1 с клиентами, то есть физическими лицами. Они принимали деньги от клиентов и направляли их в головной офис. После того как заключается с клиентом договор об оказании возмездных услуг, то клиент оплачивает эти услуги согласно прейскуранту. По поводу заключения договоров с клиентами, шаблонные договора были разработаны в головном офисе, подписаны ФИО1 именно в головном офисе, там же поставлены печати либо ИП ФИО4 либо <данные изъяты>. После этого эти договора передавались агентам в офисы, где заключались договора и передавались обратно в юридический отдел головного офиса. Что касается финансовой деятельности, ему известно от самого ФИО1, что для привлечения клиентов, то есть граждан, которые попали по различным причинам в сложные финансовые ситуации и не могли оплачивать банкам кредиты, им лично был разработан рекламный проект, а именно раздача листовок с информацией, чем именно занимается данная организация. Непосредственно, в целях рекламы, в данных рекламных буклетах (листовках) было указано Скорая Кредитная Помощь, что само по себе уже привлекало граждан. На самом деле, никаких кредитов или займов, ни ИП ФИО1, ни компания <данные изъяты>, которую он возглавлял, не предоставляли. По указанию ФИО1 подобного рода реклама была размещена на радио и в газетах. Юридическое сопровождение заключалось в том, что после того как дело клиента поступает к юристу, независимо от анализируемого окончательного решения, которое могло быть принято банком или судом в результате работы юриста по ранее разработанным шаблонным документам составлялись и направлялись заявления в банки о досудебном урегулировании, то есть расторжении кредитных договоров с банками или изменении условий кредитования, что включало в себя снижение процентной ставки, увеличение срока погашения задолженности, уменьшения суммы ежемесячного платежа. Затем направлялось исковое заявление о расторжении кредитного договора. Больше ничего юристы по заключенным договорам об оказании возмездных юридических услуг фактически не делали. Именно эти юридические услуги, за которые люди платили деньги, были прописаны в договорах и выполнялись юристами. В результате того, что фактически предоставляемая в рекламе информация полностью не соответствовала указанным в договорах обязательствам, многие люди, осознав это, были не довольны и начинали жаловаться. Для того, чтобы темп и рост продаж вышеуказанных услуг не снижался, ФИО1 проводил собрания с менеджерами и управляющими, на которые привлекал так называемых тренеров, то есть агентов (менеджеров), у которых были наиболее высокие показатели в сфере продаж вышеуказанных услуг. На развитие своего бизнеса ФИО1 деньги вкладывал неохотно, рабочему персоналу не осуществлял оплату трудовой деятельности и многие увольнялись по этой причине;

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседание в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2015 года в газете увидела объявление о том, что в <адрес> филиал <данные изъяты> требуется менеджер. Позвонила по указанному телефону и договорилась о собеседовании. Собеседование проходило в офисе, расположенном на втором этаже здания по <адрес>. Собеседование с ней проводил Свидетель №22 - управляющий <данные изъяты> и ФИО19 При заключении агентского договора ей стало известно, что учредителем и директором данного ООО является житель <адрес> – ФИО1 Девушка по имени Анастасия передала методические материалы по продуктам компании, изучила переданные материалы и приступила к работе. Примерно в течение двух дней в р.<адрес> приезжала Анастасия и Свидетель №22, проводили ее обучение. При обучении сообщили, что клиентам необходимо было говорить, что по кредиту клиенту платить необходимости нет, единственное, что необходимо было оплачивать - стоимость предоставляемых ФИО1. услуг. При этом, она должна была говорить клиентам, что как только они заключат договор с ФИО1, банку ничего не платите. В ходе разговора с клиентом должны были пояснять, что если они не будут платить банку, то могут звонить сотрудники банка или коллекторы и в этом случае, она должна была передать клиенту памятку, где было указано как правильно необходимо разговаривать с сотрудниками банка или коллекторами. Кроме того, они рекомендовали, что необходимо снимать все деньги с карт. Говорили, что после того как юристы фирмы расторгнут кредитный договор с банком по решению суда, то сумма долга уменьшится фактически на 50 %. Когда была принята на работу, ей был передан ноутбук и сотовый телефон, ключи от офиса, типовые бланки компании и платежные квитанции. Бухгалтер по имени ФИО5 передала номер карты <данные изъяты> для того, чтобы она переводила деньги, полученные от клиентов. Примерно с июля 2015 года, работая в <адрес>, постоянно общалась по сотовому телефону или скайпу с юрисконсультами, а также по созданному ФИО1 электронному чату. Свидетель №22 доводил до нее, что необходимо делать рекламу, привлекать клиентов и заключать с ними договора. После заключения договоров с клиентами, все документы передавались в головной офис <адрес>, сотрудниками головного офиса передавались акты юристов о выполненных работах, которые они подписывали с клиентами. При этом, за время ее работы в организации ФИО1 ни одному из клиентов, которые заключили договора с ФИО4, реальная помощь с погашением кредитов оказана не была;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО20, с учетом иных периода трудоустройства к ФИО1 и соответствующих функциональных обязанностей;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 01.10.2014 обратила внимание на объявление, размещенное в интернете, согласно которому требовался секретарь. Позвонила по номеру телефона указанному в объявлении, ранее незнакомая ей девушка представилась юристом компании и сообщила, что компания оказывает юридические услуги и требуется секретарь для работы с документами, пригласила для собеседования в офис, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день пришла в офис по указанному адресу, на собеседовании ФИО21 пояснила, что в ее обязанности входит раскладывание и систематизация входящих документов, составление графиков посещения судебных заседаний юристами ИП ФИО1 На тот момент юрист ИП ФИО1 был один ФИО21 Ее рабочее место по должности секретаря у ИП ФИО1 располагалось в офисе по указанному адресу до декабря 2014 года, в декабре 2014 года ей предложили должность бухгалтера ИП ФИО1, согласилась, работа была по договору агента по бухгалтерскому сопровождению. В ее обязанности по должности бухгалтера входила оплата счетов за аренду, за канцелярские товары, в день оплачивалось порядка 12 счетов, больше ничем не занималась. Примерно с февраля 2016 года у <данные изъяты> появился главный бухгалтер ФИО22 ФИО2 является учредителем и директором <данные изъяты>, расчетные счета ИП ФИО1 и <данные изъяты>» открыты в <данные изъяты>. Деятельность ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключается в оказании услуг физическим лицам, которые имеют задолженность перед кредитными организациями, от физических лиц поступали платежи на счета ИП или ООО. В ее обязанности входило перечисление денежных средств по счетам ООО и ИП, процесс оказания услуг ей неизвестен. В штате состояло порядка 6 юристов, ФИО21, Свидетель №18, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №3 Все юристы числились в <данные изъяты>, также в штате <данные изъяты> состояло десять секретарей, данные их не помнит. Юристы в основном отправляли почту в <адрес>, при этом выездов в <адрес> для участия в судебных процессах, насколько ей известно они не осуществляли. Фактическим руководителем <данные изъяты> и ИП ФИО1 являлся ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в феврале 2015 года она устроилась на работу по агентскому договору к ИП ФИО1 в должности юриста. ФИО1 является директором <данные изъяты>. Когда устроилась на работу были возложены обязанности, связанные с юридическим сопровождением заключенных Принципалом, то есть ФИО1 договоров с физическими лицами по предоставлению юридических услуг. Так как директором <данные изъяты> являлся ФИО1 и одновременно он же осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель, выполняла и указанные выше обязанности в <данные изъяты>. ИП ФИО1 и <данные изъяты> занимаются финансовой деятельностью, связанной с оказанием консультационных услуг, а именно: консультация клиентов в сфере банковской и правовой деятельности. Полностью весь перечень оказываемых услуг она пояснить не может. Головной офис ИП ФИО1 и <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. Структура ИП ФИО4 и <данные изъяты> выглядит следующим образом: возглавляет ИП ФИО4 и <данные изъяты> сам ФИО1, имеется отдел первичного консультирования клиента, юридический отдел, бухгалтера, секретари и сотрудник, осуществляющий технический контроль и обслуживание оргтехники. Для организации своей финансовой деятельности ФИО1 был открыт ряд офисов на территории <адрес>, в том числе и в р.<адрес>. Также офисы были расположены в <адрес> и т.д. Структура деятельности, как индивидуального предпринимателя, так и юридического лица, заключается в следующем. Создан отдел первичного консультирования клиента и юридический отдел. Агенты (менеджеры), которые занимаются возложенными на них обязательствами, связанными с заключением договоров оказания юридических услуг, находятся в офисах, расположенных на территориях вышеуказанных населенных пунктов. Данные агенты принимают от клиентов плату за оказание услуг, а в дальнейшем перечисляют денежные средства на расчетные счета, открытые на ИП ФИО1 и <данные изъяты>» в <данные изъяты> в <адрес>. Также агенты предоставляли квитанции с банковскими реквизитами и счетами ИП ФИО1 и <данные изъяты> клиентам для самостоятельной оплаты предоставляемых им услуг, через банк. Деятельностью отдела первичного консультирования клиентов, занимался управляющий, который возглавлял отдел первичного консультирования клиентов. Он же проводил их обучение и консультации по работе агентов с клиентами. Агентские договора с данными сотрудниками заключал ФИО1 Одной из задач данных агентов является консультация клиентов, обратившихся по вопросам, возникшим при погашении кредитов в кредитных организациях. После того как заключается с клиентом договор об оказании возмездных услуг, клиент оплачивает эти услуги согласно прейскуранта. К данному договору клиент должен предоставить имеющиеся у него кредитные договора и всю переписку с банками, а также составить доверенность, удостоверенную нотариусом на юристов. После того как агент сформирует весь необходимый пакет документов, он его передает в головной офис, который находился в <адрес>, а именно: в юридический отдел, непосредственно начальнику юридического отдела. После того как дело клиента поступает к юристу, то юрист должен изучить все представленные документы. Схема работы по заключенным договорам сотрудников юридического отдела заключалась в следующем. После проведения анализа представленных документов клиентом к договору об оказании юридических услуг, независимо от анализируемого окончательного решения, которое могло быть принято банком или судом в результате их работы, юристами по ранее разработанным шаблонным документам составлялись заявления в банки о досудебном урегулировании, то есть расторжении кредитных договоров с банками или изменении условий кредитования, что включало в себя снижение процентной ставки, увеличение срока погашения задолженности, уменьшения суммы ежемесячного платежа. Кто именно разрабатывал шаблоны документов, по которым они работали, пояснить не может, так как это ей неизвестно. На тот момент, когда устроилась на работу, данные документы уже были разработаны. Независимо от анализируемого результата, в первую очередь дела она передавала секретарю, которая по шаблонным бланкам, разработанным ранее, составляла и направляла в банки заявления от имени представителя клиента о досудебном урегулировании спора. После получения ответа с банка по истечению срока предоставления информации с банка, составлялось опять же типовое исковое заявление, которое направлялось в головной офис банка и вместе с иском передавался перечень документов. Данные заявления направлялись в банки почтовой связью. В дальнейшем, в случае отказа судом в рассмотрении искового заявления по причине непредставления в суд необходимой документации в полном объем или по иным причинами, связанным с виной юриста, юристом устранялись недостатки и повторно направлялись в суд. Были такие случаи, когда ФИО4 не выделял денежные средства на отправку почты и в результате почта могла не отправляться в течение нескольких месяцев. Работа заключалась в том, чтобы провели досудебное урегулирование спора с банками, а также составили и направили исковые заявления о расторжении кредитных договоров с банками. В этом и заключалась вся работа и ее не интересовало какое будет решение. Денежными средствами, которые поступали на расчетные счета, распоряжается именно ФИО1, который согласно уставу <данные изъяты> являлся генеральным директором и главным бухгалтером данной организации. Оплата происходила путем перевода денежных средств на ее банковскую карту согласно агентскому договору и составляла 25000 рублей ежемесячно, независимо от объема выполненных ею работ. Иногда зарплата выдавалась бухгалтером наличными. Вся деятельность ИП ФИО1 и <данные изъяты> осуществлялась на территории <адрес>. Все дополнительные офисы на территории <адрес> были созданы для привлечения клиентов и сбора необходимой документации, которая в дальнейшем передавалась в головной офис. Обучением юристов фактически никто не занимался, только сотрудник, который возглавлял юридический отдел, оказывал консультации штатным юристам при возникновении вопросов по роду деятельности. Периодически агентов отдела первичного консультирования клиентов собирали в головном офисе в <адрес>, где с ними проводилась какая-то работа ФИО1 и управляющими данного отдела. Согласно законодательству РФ и сложившейся практике рассчитывать на то, что кредитной организацией или судом будет принято положительное решение в отношении клиентов, не могла;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО23, Свидетель №10, ФИО24, ФИО7, Свидетель №19, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, с учетом иных периодов трудоустройства к ФИО1 и соответствующих функциональных обязанностей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с августа 2015 года по договору возмездного оказания услуг периодически предоставлял юридические услуги ИП ФИО1 ИП ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению услуг юридического характера по разрешению проблемных вопросов, возникающих у населения перед кредиторами. Согласно заключаемых договоров с ИП ФИО1 ему необходимо было представлять интересы в ИП ФИО1 непосредственно в судах и на стадии досудебного урегулирования споров. Заключались договора лично с ФИО1 Головной офис ИП ФИО1 расположен по адресу: <адрес>. Услуги указанным гражданам он не оказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работала около года, с мая 2015 года, в должности секретаря у ФИО1 Организация занималась оказанием юридических услуг гражданам, велось досудебное урегулирование, направлялось исковое заявление в суд от имени клиента. Саму процедуру и работу с клиентами не знает. В ее обязанности входила раскладка почты и упаковка писем;

- показаниями свидетелей Свидетель №12, ФИО25, ФИО26, Свидетель №14, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №11, с учетом иных периодов трудоустройства к ФИО1 и соответствующих функциональных обязанностей;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с весны 2015 года оказывал услуги <данные изъяты> и ИП ФИО1 по агентскому договору. В его должностные обязанности входило обслуживание компьютерной техники в офисных помещениях в <адрес>. Собеседование с ним проводил ФИО19 <данные изъяты> занимается оказанием юридических услуг и финансовых услуг населению. Фактически руководителем <данные изъяты> и ИП ФИО1 является ФИО1. Также он осуществляет деятельность под брендом «<данные изъяты>». Для продвижения услуг <данные изъяты>, ИП ФИО1 и «<данные изъяты>» использовался сайт <данные изъяты>, который администрировался с привлечением различных лиц, оказывающих подобные услуги, в основном удаленно. Информацию, которую необходимо разместить на сайте, представлял непосредственно ФИО1 По его указанию на сайте <данные изъяты> в разделе довольные клиенты размещены фотографии судебных решений об отмене судебного приказа. Обстоятельства деятельности этих организаций ему неизвестны;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании о том, что в 2016 году состояла в рабочих отношениях с ФИО1, оказывала бухгалтерские услуги организациям <данные изъяты> и "<данные изъяты>", организации предоставляли юридические услуги, были созданы ФИО1 В данных организациях был штат работников: секретари, юристы. Пояснить обстоятельства и условия, на которых были заключены договора с потерпевшими, не может, этим занимались юристы, договора были по содержанию фактически одинаковыми. В данных организациях занималась бухгалтерской деятельностью и налоговыми отчетами;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, оглашенными в судебном заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце июня 2015 года после прохождения собеседования с заместителем директора ИП ФИО1 ФИО19 был принят на работу. Первые пять дней находился в основном офисе в <адрес>, изучал литературу, полученную им от ФИО1 Литература представляла собой методические рекомендации по продуктам компании ФИО1 (скорая кредитная помощь). В его должностные обязанности входила перевозка документации из центрального офиса непосредственно в офисы продаж, которые были расположены в <адрес>, сбор документации из офисов продаж для передачи в юридический отдел головного офиса ИП ФИО4 по <адрес>, обеспечение доставки юристов на места офисов продаж, оснащение офисов канцелярией и рекламной продукцией, которую непосредственно получал от ФИО19 Стажировка длилась около двух недель. Через три недели его пригласил ФИО1 и предложил должность управляющего сети ресторанов, он согласился. За время работы у ФИО1 ему стало известно, что примерно с июля 2015 года ФИО1 была создана организация <данные изъяты>, <данные изъяты>, директором которых был ФИО1 <данные изъяты> - это ресторанная деятельность, <данные изъяты> и ИП ФИО1 осуществляли финансовую и юридическую деятельность в сфере кредитования граждан и юридических лиц, выдачи займов под залог движимого и недвижимого имущества. Структура ИП ФИО4 и <данные изъяты> выглядит следующим образом: сам ФИО1 возглавлял всю финансово-хозяйственную деятельность, работники ФИО1 официально трудоустроены у него не были, заместителем был ФИО19, который занимался продажей франшизы в другие регионы, организацией маркетинга и рекламы, первичным подбором персонала. Также был региональный управляющий ФИО18, который организовал работу вверенных ему ФИО1 подразделений, расположенных на территории других субъектов РФ (<данные изъяты>). Бухгалтерией заведовала Свидетель №5, юридический отдел возглавлял Свидетель №18, были управляющие офисов, менеджеры, осуществляющие непосредственную продажу продукции, коллцентр, который осуществлял звонки населению и предлагал продукцию компании. На собраниях ФИО1 проводил тренинги лично с менеджерами по продажам продукций, мотивировал менеджеров на увеличение количества заключенных договоров. По факту осуществления финансовой деятельности ФИО1 может пояснить, что агенты-менеджеры занимались заключением договоров оказания возмездных юридических услуг. Они находились в офисах на территориях городов и населенных пунктов. Агенты принимали от клиентов плату за оказание услуг, а в дальнейшем перечисляли денежные средства на расчетные счета, открытые на ИП ФИО1 и <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>. Одной из задач данных агентов являлась «продажа» договоров об оказании возмездных юридических услуг, консультация клиентов, обратившихся по вопросам, возникшим при погашении кредитов в кредитных организациях, заключение с клиентами договоров оказания возмездных юридических услуг. Данные агенты заключали договоры от имени ФИО1 с клиентами, то есть физическими лицами. С клиентом заключался договор об оказании возмездных услуг, клиент оплачивал эти услуги согласно прейскуранту, предоставлял имеющиеся у него кредитные договоры и всю переписку с кредитными организациями, доверенность, удостоверенную нотариусом, на юристов, которые в дальнейшем должны будут осуществлять юридическое сопровождение. После этого, пакет документов передавался в юридический отдел, расположенный в головном офисе. Шаблонные договора были разработаны в головном офисе. Неоднократно присутствовал на собраниях, где проводилось обучение менеджеров с целью увеличения роста продаж менеджерами, у которых были наиболее высокие показатели в сфере продаж вышеуказанных услуг. От ФИО1 ему было известно, что он разрабатывал какие-то методические рекомендации;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в судебном заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в июне 2016 года совместно с ИП ФИО4 и <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО1, им были заключены различные договоры на оказание юридических услуг. В процессе трудовой деятельности стало известно, что ИП ФИО1 и <данные изъяты> занимаются финансовой деятельностью, связанной с оказанием консультационных услуг, а именно: консультация клиентов в сфере банковской и правовой деятельности. Головной офис ИП ФИО1 и <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. Структура ИП ФИО4 и <данные изъяты> выглядит следующим образом: возглавляет ИП ФИО4 и <данные изъяты> сам ФИО1, имеется отдел первичного консультирования клиента, юридический отдел, бухгалтеры, секретари и сотрудник, осуществляющий технический контроль и обслуживание оргтехники. Для организации своей финансовой деятельности, ФИО1 был открыт ряд офисов на территории <адрес>. Агенты, которые занимаются возложенными на них обязательствами, связанными с заключением договоров оказания юридических услуг, находятся в офисах на территориях, принимают от клиентов плату за оказание услуг, перечисляют денежные средства на расчетные счета, открытые на ИП ФИО1 и <данные изъяты> в <данные изъяты>. Подбором агентов занимается управляющий, который возглавляет отдел первичного консультирования клиентов. Проводил их обучение и консультации при работе агентов с клиентами. Агентские договоры с данными сотрудниками заключает ФИО1 Одной из задач агентов является консультация клиентов, обратившихся по вопросам, возникшим при погашении кредитов в кредитных организациях, заключение с клиентами договоров оказания возмездных юридических услуг. Данные агенты заключали договоры от имени ФИО1 с клиентами - физическими лицами. Они принимали деньги от клиентов и направляли их в головной офис. Клиент оплачивал услуги согласно прейскуранту. К договору клиент должен предоставить имеющиеся у него кредитные договоры и всю переписку с кредитными организациями, составить доверенность, заверенную нотариусом, на юристов, которые в дальнейшем должны будут осуществлять юридическое сопровождение. После того как агент сформирует весь необходимый пакет документов, передает его через управляющего в юридический отдел, расположенный в головном офисе. Шаблонные договоры были разработаны в головном офисе, подписаны ФИО1 именно в головном офисе, поставлены печати либо ИП ФИО4 либо <данные изъяты>. Затем договоры были переработаны в июле 2015 года ФИО1, ФИО21, им и Свидетель №6, в них были указаны сроки, в течение которых клиентам должны были быть оказаны услуги. После поступления дела к юристу последний должен изучить все представленные документы, а в случае необходимости через агента получить от клиента недостающие документы. За каждым из юристов были закреплены определенные офисы. После проведения анализа представленных документов клиентом к договору об оказании юридических услуг независимо от анализируемого окончательного решения, которое могло быть принято банком или судом в результате их работы, юристами по ранее разработанным шаблонным документам составлялись заявления в банки о досудебном урегулировании, то есть расторжении кредитных договоров с банками или изменении условий кредитования, что включало в себя снижение процентной ставки, увеличение срока погашения задолженности, уменьшение суммы ежемесячного платежа. Если к договору была приложена доверенность на юриста, то данные документы составлялись и направлялись в банк юристом, действовавшим в интересах клиента. Почта направлялась с уведомлением для того, чтобы при получении составленного юристом заявления о досудебном урегулировании кредитной организацией и неполучении от кредитной организации ответа в течение месяца согласно гражданскому законодательству имелась возможность направления искового заявления о расторжении кредитного договора. При этом исковые заявления направлялись с уведомлением. В случае отказа судом в рассмотрении искового заявления по причине непредоставления в суд необходимой документации в полном объем или по иным причинам, связанным с виной юристов, юрист устранял недостатки и повторно направлялись документы в суд. За время его работы были недовольные оказанными услугами граждане. Суть претензий клиентов была в том, что якобы при заключении договоров об оказании возмездных услуг агенты, которые заключали от имени ФИО1 договоры, обещали им однозначное расторжение кредитных обязательств, а также в дальнейшем объединение всех существующих кредитов в один договор займа и предоставление денежных средств для погашения данного займа. Агенты рекламировали и гарантировали услуги рефинансирования. Насколько ему известно, ИП ФИО1 и <данные изъяты> рефинансированием не занимались и ни с кем из граждан такого результата достигнуто не было. Кто именно обучал агентов об услугах рефинансирования, пояснить не может. По договорам оказания возмездных юридических услуг юристами полностью выполнялись возложенные на них обязательства. <данные изъяты> и ИП ФИО1 займы не осуществляют. В договорах о возмездном оказании юридических услуг и прилагаемых к ним приложениях и памятках клиенту разъяснялось, что организация, в которой он работал, за окончательное решение ответственности не несет и положительный результат не гарантирует. В действительности он не видел положительных решений, которые приходили бы из судов и банков;

- показания свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2017 году работала клиентским менеджером в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило консультирование, помощь в сборе документов физических лиц, обращающихся в банк с целью получения кредита, ипотеки, открытие банковских карт, получение документов от граждан и подготовка соглашений рефинансирования. Рефинансирование представляет собой услугу банка, позволяющую изменить условия кредитования и облегчить возврат заложенности путем оформления нового кредита в банке либо иной кредитной организации с более выгодными условиями. Порядок получения указанной услуги банка: при условии, что с момента кредитного договора прошло не менее полугода, заемщик вправе обратиться в иное финансово-кредитное учреждение для получения продукта банка-рефинансирования. При обращении клиент предоставляет помимо прочего справку о задолженности, полученную в банке-кредиторе. После получения положительного результата клиент оповещается о принятом решении, прибывает в банк, подписывает соглашение. В последующем <данные изъяты> направляет в структурное подразделение банка, в котором у клиента открыт расчетный счет, сумму денежных средств основного долга, проценты на текущую дату клиент обязан оплатить самостоятельно, предоставив в последующем в течение 30 суток в <данные изъяты> справку об отсутствии задолженности. В платежном документе на перечисление денежных средств указывается основание платежа, номер, дата соглашения, данные клиента. При неисполнении указанного условия процентная ставка повышается. После оформления соглашения на предоставление услуги рефинансирования гражданин является клиентом банка, предоставившего указанную услугу, и ежемесячно оплачивает текущие платежи по основному долгу и процентам на открытый в том или ином банке расчетный счет. Кроме того, по желанию клиента услуга рефинансирования предусматривает получение денежных средств в заявленной и одобренной сумме, превышающей основной долг в банке-кредиторе. При этом в банк кредитор тем банком, с которым заключено соглашение на рефинансирование, перечисляется сумма основного долга, а заявленная к получению сумма выдается клиенту в отделении банка наличными денежными средства в кассе отделения банка либо на банковскую карту. Помимо указанного услуга рефинансирования предоставляется при наличии у клиента не более трех кредитных договоров в различных банках, либо в одном. Ограничение относительно наличия не более трех договоров установлено в этом банке, каково максимальное количество кредитных договоров, по которым возможно предоставление услуги рефинансирования в иных кредитных организациях, ей неизвестно. По сути несколько кредитных договоров объединяются в один с оплатой на более выгодных условиях с более низкой процентной ставкой либо увеличением срока кредитования, но не более 5 лет. Каждый кредитный договор конкретного банка - кредитной организации содержит основания и порядок расторжения договора. Согласно законодательству рефинансирование предоставляется кредитной организацией, то есть юридическим лицом, наделенным в соответствии с Федеральным законом № от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» правом на осуществление банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Физические лица, лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, юридические лица, не наделенные вышеуказанным правом, не имеющие лицензии, не имеют законного права и фактической возможности предоставлять данного рода услуги в виде рефинансирования;

- показания свидетеля Свидетель №26, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него на праве собственности имеется объект недвижимости, по адресу: <адрес>, представляющий собой двухэтажное здание. 10.02.2015 им и ИП ФИО1 заключен договор аренды 4/15 от 10.02.2015, на основании которого ФИО1 на праве аренды передано помещение, расположенное на втором этаже указанного здания, общей площадью 17,6 кв.м. За пользованием объектом согласного договору арендатор взял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в размере 3000 руб. Согласно устной договоренности платежи ИП ФИО1 ежемесячно осуществились наличными денежными средствами. Каким видом деятельности в арендуемом офисе предполагал заниматься ФИО1 ему известно не было. 10.09.2015 от ИП ФИО1 поступило заявление о досрочном расторжении договора аренды от 10.02.2015. 30.09.2015 между ним и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключен договор аренды и передано помещение, расположенное на втором этаже указанного здания, общей площадью 17,6 кв.м. За пользование объектом согласного договору арендатор взял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в размере 15000 руб. 30.09.2015 им и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4/15 от 10.02.2015. 11.05.2016 в его адрес от <данные изъяты> поступило заявление о расторжении договора аренды от 30.09.2015 в связи с утратой интереса к объекту. Договор был расторгнут;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседание в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2014 году устроился на работу по агентскому договору к ИП ФИО1 в должности юриста. Примерно с июля 2015 года ФИО1 была создана организация <данные изъяты>, директором которой был ФИО1, одновременно он же осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель. В процессе трудовой деятельности ему стало известно, что ИП ФИО1 и <данные изъяты> занимаются деятельностью, связанной с оказанием консультационных услуг, а именно: консультация клиентов в сфере банковской и правовой деятельности. Головной офис ИП ФИО1 и <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. Структура ИП ФИО4 и <данные изъяты> выглядит следующим образом: возглавляет ИП ФИО1 и <данные изъяты> сам ФИО1, имеется отдел первичного консультирования клиента, юридический отдел, бухгалтеры, секретари и сотрудник, осуществляющий технический контроль и обслуживание оргтехники. Для организации своей финансовой деятельности ФИО1 был открыт ряд офисов на территории <адрес>. Агенты, которые занимаются возложенными на них обязательствами, связанными с заключением договоров оказания юридических услуг, находятся в офисах на территориях, принимают от клиентов плату за оказание услуг, перечисляют денежные средства на расчетные счета, открытые на ИП ФИО1 и <данные изъяты> в <данные изъяты>. Подбором агентов занимается управляющий, который возглавляет отдел первичного консультирования клиентов. Проводил их обучение и консультации при работе агентов с клиентами. Агентские договора с данными сотрудниками заключает ФИО1 Одной из задач агентов является консультация клиентов, обратившихся по вопросам, возникшим при погашении кредитов в кредитных организациях, заключение с клиентами договоров оказания возмездных юридических услуг. Данные агенты заключали договоры от имени ФИО1 с клиентами - физическими лицами. Они принимали деньги от клиентов и направляли их в головной офис. Клиент оплачивал услуги согласно прейскуранту. К договору клиент должен предоставить имеющиеся у него кредитные договоры и всю переписку с кредитными организациями, составить на юристов доверенность, заверенную нотариусом, которые в дальнейшем должны будут осуществлять юридическое сопровождение. После того как агент сформирует весь необходимый пакет документов, он передает его через управляющего в юридический отдел, расположенный в головном офисе. Шаблонные договоры были разработаны в головном офисе, подписаны ФИО1, поставлены печати либо ИП ФИО1 либо <данные изъяты>. Кто разрабатывал данные договоры, ему неизвестно. Затем договоры были переработаны в июле 2015 года ФИО1, ФИО21, им и Свидетель №6, в них были указаны сроки, в течение которых клиентам должны были быть оказаны услуги. После поступления дела к юристу последний должен изучить все представленные документы, а в случае необходимости через агента получить от клиента недостающие документы. За каждым из юристов были закреплены определенные офисы. После проведения анализа представленных документов клиентом к договору об оказании юридических услуг независимо от анализируемого окончательного решения, которое могло быть принято банком или судом в результате их работы, юристами по ранее разработанным шаблонным документам составлялись заявления в банки о досудебном урегулировании, то есть расторжении кредитных договоров с банками или изменении условий кредитования, что включало в себя снижение процентной ставки, увеличение срока погашения задолженности, уменьшение суммы ежемесячного платежа. Если к договору была приложена доверенность на юриста, то данные документы составлялись и направлялись в банк юристом, действовавшим в интересах клиента. Почта направлялась с уведомлением для того, чтобы при получении составленного юристом заявления о досудебном урегулировании кредитной организацией и неполучении от кредитной организации ответа в течение месяца имелась возможность согласно гражданскому законодательству направления искового заявления о расторжении кредитного договора. При этом исковые заявления направлялись с уведомлением. В случае отказа судом в рассмотрении искового заявления по причине непредставления в суд необходимой документации в полном объем или по иным причинам, связанным с виной юристов, юрист устранял недостатки и повторно направлял документы в суд. За время его работы были недовольные оказанными услугами граждане. Суть претензий клиентов была в том, что якобы при заключении договоров об оказании возмездных услуг агенты, которые заключали от имени ФИО1 договоры, обещали им однозначное расторжение кредитных обязательств, а также в дальнейшем объединение всех существующих кредитов в один договор займа и предоставление денежных средств для погашения данного займа. Агенты рекламировали и гарантировали услуги рефинансирования. Насколько ему известно, ИП ФИО1 и <данные изъяты> рефинансированием не занимались и таких результатов ни с кем из граждан достигнуто не было. <данные изъяты> и ИП ФИО1 займы не осуществляют;

- заявлением Потерпевший №1 от 03.06.2015, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства;

- заявлением Потерпевший №10 от 13.01.2016, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества похитил принадлежащие ей денежные средства;

- заявлением Потерпевший №5 от 13.01.2016, согласно которому просит провести проверку в отношении ФИО1 и оказать содействие в возврате денежной суммы;

- заявлением Потерпевший №4 от 13.01.2016, согласно которому просит провести проверку в отношении ФИО1, которому оплатил с мая по август 2015 года 21000 рублей;

- заявлением Потерпевший №8 от 13.01.2016, согласно которому просит провести проверку в отношении ФИО1, не выполнившего обязательств о реструктуризации кредитов и похитившего принадлежащие ему денежные средства;

- заявлением Потерпевший №3 от 13.01.2016, согласно которому провести проверку в отношении ФИО1, который ввел его в заблуждение по реструктуризации и погашению кредитов и похитил принадлежащие ему денежные средства;

- заявлением Потерпевший №6 от 14.01.2016, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества похитил принадлежащие ей денежные средства;

- заявлением Потерпевший №9 от 14.01.2016, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества похитил принадлежащие ей денежные средства;

- заявлением Потерпевший №7 от 14.01.2016, согласно которому просит провести проверку в отношении ФИО1, который путем мошенничества в ходе заключения договора возмездного оказания услуг похитил принадлежащие ему денежные средства;

- заявлением Потерпевший №2 от 22.01.2016, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества похитил принадлежащие ей денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2015, согласно которому произведен осмотр офиса № на втором этаже здания <адрес>, где изъяты: ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство к нему, бланки актов приема-передачи, договоров, бланки анкет, графиков платежей, договор аренды, бланки приходных кассовых ордеров, детализация звонков, копии паспортов, анкеты для опроса клиентов, рекламный буклет, график оплат, договоры и образец заполнения, памятка на юридические услуги, финансовые услуги, свидетельства;

- протоколом обыска от 24.05.2016, согласно которому по адресу: <адрес>, изъята черновая запись информации о деятельности ряда компаний, предлагающих услуги «раздолжитель» на 6 листах формата А4 печатным текстом, флэш-карта USB;

- протоколом обыска от 24.05.2016, согласно которому по адресу: <адрес>, изъяты базы данных клиентов <данные изъяты>;

- протоколом обыска от 24.05.2016, согласно которому в офисах № по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты сшивы документов по клиентам Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, информация, скопированная с 11 ноутбуков на внешний жесткий диск, моноблок «<данные изъяты>», лист формата А4 с оттисками печатей ИП ФИО1 ИНН №, ИП ФИО1 ИНН № для актов выполненных работ, ИП ФИО1 №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> ИНН №, <данные изъяты> ОГРН №, <данные изъяты> ИНН №, клише подписи ФИО1, ноутбук <данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от 03.09.2016, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения обыска в офисах № по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра документов от 06.09.2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.06.2015 - помещения офиса №, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.09.2016, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра документов от 07.09.2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисах № по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от 01.03.2017, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> был изъят оптический диск с движением денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>;

- протоколом выемки от 14.05.2017, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты: памятка клиенту на 4 листах; договор № от 12.05.2015 возмездного оказания услуг на 2 листах; приложение № к Договору возмездного оказания услуг № от 12.05.2015 на 1 листе; приложение № к договору возмездного оказания услуг № от 12.05.2015; квитанция к приходному ордеру от 12.05.2015; квитанция к приходному ордеру от 22.07.2015; квитанция к приходному ордеру от 13.07.2015; чек - ордер от 12.08.2015; судебная повестка по гражданскому делу №; уведомление о ходе выполнения работ по договору № от 12.05.2015; акт выполненных работ к договору № от 2015 года на 2 листах; копия искового заявления о расторжении кредитного договора на 4 листах; копия заявления о досудебном урегулировании спора на 5 листах;

- протоколом выемки от 15.05.2017, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №10 изъяты памятка клиенту на 4 листах; приложение № к Договору № от 17.02.2015 на 1 листе; квитанция к приходному ордеру от 13.02.2015; квитанция к приходному ордеру от 17.02.2015; квитанция к приходному ордеру от 16.03.2015; квитанция к приходному ордеру от 13.04.2015; квитанция к приходному ордеру от 18.05.2015; квитанция к приходному ордеру от 22.06.2015; квитанция к приходному ордеру от 15.07.2015; акт выполненных работ к договору № от 06.04.2015 на 2 листах; брошюра «ответ банковским сотрудникам и коллекторам» на 2 листах;

- протоколом выемки от 17.05.2017, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты: памятка клиенту на 4 листах; договор возмездного оказания услуг № от 18.02.2015 на 2 листах; приложение № к Договору возмездного оказания услуг № от 18.02.2015 на 1 листе; приложение № к договору возмездного оказания услуг № от 18.05.2015 на 1 листе; квитанция к приходному ордеру от 18.02.2015; акт выполненных работ к договору № от 31.03.2015 на 2 листах; брошюра «Ответ банковским сотрудникам и коллекторам» на 2 листах; сопроводительное письмо от 06.04.2016 на 1 листе; квитанция на 1 листе; копия искового заявления о расторжении кредитного договора (<данные изъяты> районный суд) на 3 листах; копия искового заявления о расторжении кредитного договора (Кировский районный суд) на 3 листах; копия искового заявления о расторжении кредитного договора (Гагаринский районный суд) на 3 листах; копия искового заявления о расторжении кредитного договора (<данные изъяты> районный суд) на 3 листах; копия искового заявления о расторжении кредитного договора (<данные изъяты> районный суд) на 3 листах; заявление Потерпевший №5 на 1 листе;

- протоколом выемки от 27.05.2017, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: договор возмездного оказания услуг № от 16.03.2015 на 2 листах; приложение № к Договору возмездного оказания услуг № от 16.03.2015 на 1 листе; приложение № к договору возмездного оказания услуг № от 16.03.2015 на 1 листе; квитанция к приходному ордеру № от 16.03.2015; квитанция к приходному ордеру № от 16.03.2015; квитанция к приходному ордеру от 15.04.2015; квитанция к приходному ордеру от 15.05.2015: квитанция к приходному ордеру от 23.04.2015; квитанция к приходному ордеру от 16.07.2015; чек-ордер от 14.08.2015; чек-ордер от 18.09.2015; квитанции 2 штуки; брошюра «ответ банковским сотрудникам и коллекторам» на 2 листах; ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия истца на 1 листе; исковое заявление о расторжении кредитного договора (Головинский районный суд) на 4 листах; определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18.04.2016; копия доверенности серия № от 20.03.2015; копия заявления о досудебном урегулировании спора, на 4 листах; копия искового заявление о расторжении кредитного договора (<данные изъяты> районный суд <данные изъяты>) на 4 листах; копия ходатайства в суд о рассмотрении дела без участия истца; копия решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11.03.2016;

- протоколом выемки от 01.06.2017, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: договор возмездного оказания услуг № от 17.07.2015 на 7 листах; приложение № к Договору возмездного оказания услуг № от 17.07.2015 на 1 листе; приложение № к договору возмездного оказания услуг № от 17.07.2015 на 1 листе; опись передаваемых документов к Договору оказания юридических услуг № от 17.07.2015 на одном листе; квитанция к приходному ордеру от 17.07.2015; чек-ордер от 14.08.2015; чек-ордер от 18.09.2015; чек-ордер от 13.11.2015; квитанции 3 штуки; памятка клиенту;

- протоколом выемки от 04.06.2017, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты: договор возмездного оказания услуг № от 03.04.2015 на 2 листах; приложение № к Договору возмездного оказания услуг № от 03.04.2015 на 1 листе; приложение № к договору возмездного оказания услуг № oт 03.04.2015 на 1 листе; квитанция к приходному ордеру от 03.04.2015; квитанция к приходному ордеру от 04.05.2015; квитанция к приходному ордеру от 11.06.2015; квитанция к приходному ордеру от 02.07.2015; чек-ордер от 28.07.2015 ; чек-ордер от 24.08.2015; акт выполненных работ к договору № от 03.04.2015 на 2 листах; копия сопроводительного письма с Измайловского районного суда; два акта оказанных услуг по договору № от 03.04.2015, от 30.03.2016 на двух листах и сопроводительное письмо на 1 листе;

- протоколом выемки от 12.07.2017, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: сопроводительное письмо, оптический диск с движением денежных средств по расчетному счету №;

- протоколом выемки от 12.07.2017, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: сопроводительное письмо, оптический диск с движением денежных средств по расчетным счетам карт №№, №;

- протоколом осмотра документов от 16.02.2019, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №7;

- протоколом осмотра документов от 23.10.2019, согласно которому были осмотрены письменные рекомендации общения с клиентами офиса «СКП»;

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.10.2019, согласно которому были осмотрены выписки движения денежных средств по картам №№ и №, диск с информацией по движению денежных средств расчетных счетов банковских карт № и №, диск с информацией о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты №;

- приговором Шахтинского городского суда <данные изъяты> от 25.03.2024, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- заключением № от 30.08.2016, согласно которому заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №7 договоры возмездного оказания услуг № от 16.03.2015, № от 31.03.2015, № от 03.04.2015 не соответствуют требованиям законодательства на момент их заключения. По договорам возмездного оказания услуг № от 16.03.2015, № от 31.03.2015 и № от 03.04.2015, заключенным ФИО1 с указанными гражданами, исполнителем услуги (ФИО1) и привлеченными лицами (агентами) совершались действия (определенная деятельность) формально, без учета прав и законных интересов заказчиков услуги (имитация деятельности). Усматривается очевидное отклонение действий индивидуального предпринимателя ФИО1 как участника гражданского оборота от добросовестного поведения при осуществлении им гражданских прав (злоупотребление правом).

Иные представленные доказательства суд не принимает во внимание, поскольку они не являются таковыми, не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Все вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Относительно доводов стороны защиты о том, что заключение правовой судебной экспертизы № от 30.08.2016 выполнено некомпетентной организацией – ТПП <адрес>, и по сути является недопустимым доказательством, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Эксперт, выполнивший данную экспертизу – ФИО27 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, профессионально занимается экспертизой хозяйственных и иных договоров, стаж работы практической деятельности в области экспертиз договоров федеральных и областных законов, иных нормативных правовых актов свыше 13 лет. ТПП <адрес> в силу действующего законодательства является независимой экспертной организацией, уполномоченной производить по поручению государственных органов различные виды экспертиз, в связи с чем, суд соглашается с выводами данного заключения эксперта и не находит правовых оснований для признания его недопустимым доказательством.

Проведенные по делу исследования полностью соответствуют требования норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

К показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он не имел умысла на мошенничество, лично с заказчиками услуг не встречался, рефинансирование либо реструктуризацию их долгов, а также освобождение их от уплаты задолженности перед банками не обещал, потерпевших не обманывал, не учил подчиненных ему сотрудников обманывать заказчиков услуг, обещая им освобождение от уплаты кредиторской задолженности в пользу банков, действовал исключительно в рамках заключенных договоров согласно действующему гражданскому законодательству, суд относится критически, поскольку их нельзя признать состоятельными, они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, являются голословными и надуманными. При этом, суд отмечает, что хотя ФИО1 лично никому не обещал погашение кредиторских задолженностей, указанные действия выполнялись подчиненными ему лицами и посредством рекламы, а он являлся фактическим получателем похищенных у потерпевших денежных средств (бенефициаром). Доведение до потерпевших заведомо невыполнимых обещаний при заключении договоров оказания услуг образуют способ совершения преступления – обман, а договоры оказания услуг заключены путем обмана малограмотных потерпевших в целях придания видимости законности преступной деятельности ФИО1 Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1 опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, данными ими в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, которые в свою очередь полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

Относительно доводов стороны защиты о регулировании возникших правоотношений нормами гражданского права суд отмечает, что возникшие отношения по обману потерпевших изначально носили уголовно-правовую природу. При этом, ФИО1 путем обмана, сообщая ложные сведения о якобы имеющейся у него возможности списать долги или значительно их уменьшить, выдавал за истину, прекрасно понимая, что это невозможно, так как в принципе оказывать данные услуги по реструктуризации долгов он не мог, умалчивал об отсутствии положительного результата осуществляемой им деятельности. Указывая на обязательность разъяснения клиентам необходимости снятия всех имеющихся на счетах денежных средств и приостановления внесений обязательных платежей по кредитным договорам, ФИО1 преследовал исключительно преступную цель незаконного материального обогащения, а также заведомо осознавал, что ряд кредитных организаций согласно условий договоров имеют право на списание денежных средств в безакцептном порядке и в данном случае обманутые клиенты незамедлительно обратятся к нему с претензиями относительно взыскания банками денежных средств. При этом, ФИО1 был заинтересован в том, чтобы клиенты максимально длительное время находились в состоянии обмана и передавали денежные средства в его пользу. Вместе с тем, он осознавал, что в случае непоступления платежей кредитные организации примут меры по обращению в судебные органы с заявлениями и исками на принудительное взыскание денежных средств уже с учетом начисленных штрафов, пеней и неустоек, то есть осознавал, что его действия приведут к наступлению для клиентов исключительно негативных последствий.

Показания потерпевших в части отсутствия у них имущественных претензий к ФИО1 не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, а частичное возмещение, причиненного имущественного вреда некоторым потерпевшим в результате рассмотрения дела лишь подтверждает преступный характер действий ФИО1 и его прямой умысел на совершение мошенничества.

Относительно доводов стороны защиты о выполнении ФИО1 условий договоров оказания юридических услуг суд отмечает, что со стороны подсудимого имели место лишь формальные однотипные процедуры для создания видимости оказания услуг без их фактического предоставления.

При этом, фактические обстоятельства, установленные в порядке гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда по находящемуся в его производстве уголовному делу, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом. Принятые в порядке гражданского судопроизводства решения не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о неверной квалификации органами предварительного следствия действий ФИО1, отсутствии состава преступления и необходимости его оправдания по предъявленному обвинению, являются необоснованными. По смыслу Закона способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другому лицу. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления. О единстве умысла виновного свидетельствует, в частности, совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же предмета преступления и направленность деяний на достижение общей цели. Вместе с тем, с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях").

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к бесспорному выводу о том, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, имел постоянное место жительства и регистрации, работал, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они, по мнению суда, не окажут на него должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден 25.03.2024 Шахтинским городским судом <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы, а преступление по настоящему делу совершено им до вынесения соответствующего приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, учитывая, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

Оснований для рассмотрения судом вопроса о мере процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 не имеется в связи с его фактической отменой в ходе исполнения приговора Шахтинского городского суда <данные изъяты> от 13.09.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <данные изъяты> от 25.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением Шахтинского городского суда <данные изъяты> от 10.04.2024, оставить без изменения.

В связи с нахождением в розыске ФИО1, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу после фактического задержания ФИО1 Оснований для зачета в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда <данные изъяты> от 25.03.2024 не имеется, в связи с отсутствием такового.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с даты заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, в случае наличия такого периода, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, накопитель информации и оптические диски, изъятые по уголовному делу и хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела; 2 ноутбука, моноблок, жесткий диск и документы, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <данные изъяты>, - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> И.А. Полтавцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>