Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1868/2020

Дело № 2-1868/2020

23RS0008-01-2020-004000-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 12 октября 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика

в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 147986 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 71341 рубля 68 копеек, задолженность по процентам в размере 64995 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 11649 рублей 68 копеек, а также

расходы по оплате госпошлины в размере 4159 рублей 72 копеек, а всего 152146 рублей 08 копеек.

В своем исковом заявлении истец указал, что 20.02.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101000 рублей на срок по 20.01.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.07.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 20.02.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 20.02.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 147986 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 71341 рубля 68 копеек, задолженность по процентам в размере 64995 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 11649 рублей 68 копеек.

08.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1916/19 о взыскании задолженности по договору № от 20.02.2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 18.03.2020 года. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало /л.д. 4-5/.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражает /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, анкете заемщика, декларации ответственности заемщика, графику платежей и условиям предоставления кредитов по программе «кредит наличными», 20.02.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101000 рублей на срок по 20.01.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами /л.д. 13-21/.

Согласно выписке по счету, ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 101000 рублей, согласно кредитному договору, которыми она воспользовалась /л.д. 25-37/.

Согласно Уставу АО «Почта Банк», изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» /л.д. 51-59/.

Согласно расчету задолженности по договору от 20.02.2014 года, у ФИО1 имеется задолженность в размере 147986 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 71341 рубля 68 копеек, задолженность по процентам в размере 64995 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 11649 рублей 68 копеек /л.д. 23-24/.

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 года и акту приема-передачи прав, право требования по кредитному договору № от 20.02.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д. 38-48/.

Согласно уведомлению, кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, о чем уведомил клиента /л.д. 49-50/.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 18.03.2020 года, отменен судебный приказ № 2-1916/19 от 08.11.2019 года по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 /л.д. 12/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору предоставления потребительского кредита и имеет задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 147986 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела /л.д. 65-66/, ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4159 рублей 72 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредиторскую задолженность в сумме 147 986 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 71341 рубля 68 копеек, задолженность по процентам в размере 64995 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11649 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 рублей 72 копеек, а всего взыскать 152 146 /сто пятьдесят две тысячи сто сорок шесть/ рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2020 года.

Судья А.С. Кириенко