Решение № 2-4419/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4419/2018

Дело № 2- 4419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 440 700 рублей 38 копеек, в том числе: 1 427 898 рублей 38 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 12 802 рубля – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 890 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указанно, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 19.04.2016 между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа. Целевой жилищный зам предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 19.04.2016 № ***, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России», требования ФКГУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России». На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.08.2017 без права на использование накоплений, в связи с его досрочным увольнением с военной службы. ФГКУ «Росвоенипотека» 14.09.2017, 31.01.2018 направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 17.09.2018 гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что задолженность подлежит взысканию с воинской части, а не с ответчика. Кроме того, на спорную квартиру уже обращено взыскание, квартира выставлена на торги. Со стоимостью квартиры в размере 2 890 000 рублей согласился.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которого указали, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», поскольку банк является предшествующим залогодержателем, а истец – последующим.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее предоставили отзыв на исковое заявление, а также просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащим.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Установлено, что 19.04.2016 ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключили договор №*** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (том №1, л.д. 26-27).

Предметом указанного договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счета заемщика (п.1).

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 990 294 рубля 94 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договора (договору займа) от 19.04.2016 № ***, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью **** кв.м, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 3 -м этаже, договорной стоимостью 2 890 000 рублей (п. 3-3.1 договора).

Кроме того, установлено, что 19.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 899 705 рублей 06 копеек под 12,5 % годовых на приобретение квартиры № *** в доме № *** по <адрес> на срок до 30.04.2031 (том № 1, л.д.123-125).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (том № 1, л.д.18), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 06.05.2016 (том № 1, л.д.131-134).

Согласно п. 3.2 договора, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Факт заключения договора и получения денежных средств в вышеуказанном в нем размере ответчиком не оспаривался.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.08.2017 на основании сведений об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений, в связи с его досрочным увольнением с военной службы (том №1, л.д.20).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В силу п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76).

Согласно п. 7 договора №***, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 78 Правил, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 14.09.2017 направлено письмо о возврате задолженности, с приложением графика возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет (том №1, л.д. 35-39,43-46).

Кроме того, в адрес ответчика 31.01.2018 направлялось письмо с требованием возврата задолженности (том №1, л.д. 40-42,47-52), которое им не исполнено.

В соответствии с п. 89 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора

Согласно расчету задолженности ответчика по целевому жилищному займу перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 26.06.2018, сумма задолженности составляет 1 440 700 рублей 38 копеек, в том числе: 1 427 898 рублей 38 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 12 802 рубля 00 копеек – пени в размере 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. в п. 85 Правил) (том №1, л.д. 35).

Размер суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту не оспорен, судом проверена правильность расчета, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму в размере 1 427 898 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 802 рубля 00 копеек.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая соотношение размера процентной ставки по неустойке, предусмотренной п.п. «в» п.85 указанных выше Правил, который составляет 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (36,5% в год), что значительным образом превышает размер ключевой ставки, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки, начисленной истцом ко взысканию к размеру долгового просроченного обязательства на которые начислена неустойка, суд приходит к выводу, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В этой связи, суд усматривает необходимость снижения неустойки до 3 000 рублей, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения условий по договору.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не находит.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки, суд удовлетворяет частично.

Следовательно, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность в размере 1 430 898 рублей 38 копеек (1 427 898,38 + 3 000).

Кроме того, истцом заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 890 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 договора №*** целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательства заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в п.3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека» не выплачены, требования ФГКУ «Росвоенипотека», направленные ответчику не исполнены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно выписки ЕГРН следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» 12.05.2016 и Российской Федерации – 12.05.2016 (том №1, л.д.30-32).

Владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России», указанный в качестве первоначального залогодержателя (том №1, л.д.126-130).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31.07.2018 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору №*** от 19.04.2016 по состоянию на 31 мая 2018 года в 1 943 385 рублей 15 копеек, из которых: 1 763 865 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 164 877 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 637 рублей 41 копейка – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4 424 рубля 53 копейки – неустойка за просроченные проценты, 9 580 рублей 44 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 916 рублей 93 копейки, всего 1 967 302 рубля 08 копеек. Расторгнут кредитный договор № *** от 19.04.2016. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** в доме № *** по <адрес>. Определен способ реализации квартиры № *** в доме № *** по улице <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 890 000 рублей.

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: <адрес>.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается.

Так как квартира №*** по <адрес> приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, с даты государственной регистрации права собственности на квартиру она считается находящейся одновременно в залоге у кредитора ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", при этом ПАО «Сбербанк России», как первоначальный залогодержатель, имеет право на первоочередное удовлетворение требований.

Принимая во внимание перечисленные законоположения, несмотря на то, что на спорную квартиру вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31.07.2018 обращено взыскание по иску ПАО «Сбербанк России»", у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п.3.1 договора № *** целевого жилищного займа, договорная стоимость квартиры составляет 2 890 000 рублей, ответчик ФИО1 в судебном заседании с указанной стоимостью квартиры согласился.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 890 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

По данному делу исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены частично в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 403 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору № *** целевого жилищного займа от 19.04.2016 по состоянию на 26.06.2018 в размере 1 430 898 рублей 38 копеек, в том числе: 1 427 898 рублей 38 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 3 000 рублей - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** в доме № *** по улице <адрес>, определив, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является предшествующим залогодержателем по кредитному договору №***, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное правление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем

Определить способ реализации квартиры № *** в доме № *** по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 890 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 403 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 23.11.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4419/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.