Апелляционное постановление № 22-1625/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 4/17-36/2025

Судья Токарева О.Н. Дело № 22-1625/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Власовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кускова Л.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 13 марта 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

16 октября 2024 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок до 30 суток, то есть до 10 апреля 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Власову В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим отказом в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Считает, что отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации не может являться единственным и достаточным основанием для заключения ФИО1 под стражу. Обращает внимание, что по делу не имеется объективных данных свидетельствующих о том, что осужденный скроется и продолжит уклоняться от исполнения наказания.

Прокурор Юсупов И.В. в возражениях считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Вопреки доводов жалобы, суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку, из материалов дела следует, что ФИО1 исправительные работы не отбывает, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, проводимые первоначальные розыскные мероприятия в период с 9 января по 7 февраля 2025 года к положительным результатам не привели, в связи с чем 26 февраля 2025 года ФИО1 был объявлен в розыск, 11 марта 2025 года задержан.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неисполнения наказания в виде исправительных работ подлежат проверке при рассмотрении по существу вопроса о замене исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Отсутствие в суде на момент рассмотрения вопроса о заключении ФИО1 под стражу в суде представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в порядке п. 2 ст. 397 УПК РФ не является основанием для отказа в заключении ФИО1 под стражу, поскольку для своевременного рассмотрения указанного вопроса осужденный заключается под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Поэтому заключение ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему исправительных работ более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)