Приговор № 1-53/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000253-40


ПРИГОВОР

ИМЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 21 июня 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шегарского района Чугунова К.С.

подсудимого Косова С.Н.,

защитника – адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № 68 от 13.05.2021 г., удостоверение № 1077 от 30.06.2015 года,

при секретаре Носковой В.С.

помощник судьи Захарова Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, и воспользовавшись подключённой к счету № банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью финансовой банковской услуги «Мобильный банк», достоверно зная, что имеющиеся на банковской карте денежные средства ему не принадлежат, перевёл денежные средства в размере 2500 рублей, 500 рублей, 550 рублей, 200 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытую на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк». Продолжая свои действия, ФИО1 обналичил похищенные денежные средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> «а» и № по адресу: <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал полностью и показал, что находясь у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, д. Нащеково, <адрес>, он с ФИО11 и ФИО3 распивали водку и самогон. В ходе распития спиртного, он видел, что на спинке дивана лежал сотовый телефон ФИО3, а так же знал, что к нему подключен мобильный банк, т.к. ФИО3 приходили смс с номера «900». Он решил украсть деньги с карты ФИО3, а именно перевести с ее карты денежные средства, используя ее телефон, на карту Свидетель №1, которую ранее ему дала ФИО11. Он взял телефон ФИО3, и пока она распивала, перевел на карту 2500 рублей, затем еще 500 рублей. Затем он еще перевел 550 рублей, затем 200 рублей, после чего он забросил телефон за диван, чтобы отвести от себя подозрения, далее они выпили все спиртное, и он с ФИО11 ушли к ней домой. Таким образом, в сумме он перевел 3750 рублей. В ту же ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО11 о том, что ему перевели деньги на карту, которую ФИО11 дала ему ранее и предложил поехать в <адрес>, пропить данные деньги. Она согласилась и на попутках они доехали в <адрес>, где в банкоматах «Сбербанка» он снял 3750 рублей, и потратил их на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вернулись в д. Нащеково, он сходил к ФИО3 и сделал вид, что нашел ее телефон под диваном и отдал ей, перед этим с телефона он удалил смс о денежных операциях. Карту Свидетель №1 он отдал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 129-135).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, д. Нащеково, <адрес>. В вечернее время к ней домой пришла ФИО11 и её брат (ФИО1), с которым ранее она не была знакома. Они решили совместно выпить пиво, после чего она сходила в магазин. Проверила в телефоне смс-сообщение, на карте осталось 4617,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 час. 00 мин., к ней снова пришла ФИО11 и ее брат, они выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. к ней пришел брат ФИО11, чтобы уговорить ее отпраздновать «Рождество», на что она ответила отказом, далее он начал что-то искать около дивана, отодвинул его и нашел ее сотовый телефон, который находился на полу за диваном, как телефон там оказался она не знает, возможно упал со спинки дивана. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение о списании 60 рублей за услугу «Мобильный банк» и в сообщении она увидела, что остаток на ее карте составляет 807, 42 рубля, хотя должно было остаться 4617,42 рублей, так как данную сумму она всегда оставляет на карте для списания кредита. Денежные средства в сумме 4617, 42 рубля на ее карте являлись остатками от заработной платы, которую перечисляют ей на карту. Таким образом, с ее банковской карты пропали денежные средства в сумме 3750 рублей. В сообщении были отражены суммы 2500, 500, 550 и 200 рублей с надписью перевод. Куда делись ее денежные средства с ее банковской карты ей неизвестно. Долговых обязательств перед ФИО11 и ее братом у нее нет (т.1 л.д.39-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её двоюродный брат - ФИО1 попросил у нее банковскую карту и сказал, что ему должны перевести деньги. Она дала ему банковскую карту сожителя Свидетель №1, который разрешил ей воспользоваться и сказал, что к карте привязан номер телефона 89526819281. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пошли в гости к ФИО12. Там они распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ брат сказал, что ему перевели деньги и предложил ей поехать в <адрес> с целью «гулять» дальше. В <адрес> пропили деньги и утром ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно в д. Нащеково. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, а также от самого ФИО1, что он воспользовался мобильным телефоном Потерпевший №1 и перевел принадлежащие ей денежные средства в сумме 3750 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1 (т.1 л.д.80-82, 83-84).

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько точно было времени не помнит, ФИО11 позвонила знакомая Раиса ФИО12, которая попросила помочь ей, так как у нее травма ноги. ФИО11 и ФИО1 ушли к ФИО3 него имеется карта ПАО «Сбербанк» №, которую он оформил в отделении «Сбербанк» в <адрес> в летний период 2020 года. Данная карта находилась в кошельке, который находится дома на полке в шкафу, на карте не было денежных средств, и он в последний раз ей пользовался в декабре 2020 года. От сотрудников полиции он узнал, что на его карту поступали денежные переводы на сумму около 3700 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Он не знает где в этот момент находилась банковская карта. Она лежала на видном месте, т.е. он ее не прятал, поэтому ее мог взять как ФИО1, Так и ФИО11 Знает, что у ФИО1 в <адрес> с работой были проблемы, денег у него не было (т.1 л.д.64-66).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка телефона Nokia в корпусе черного цвета (т.1 л.д.49-51).

Из протокола осмотра изъятого телефона от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что согласно мини-выписки по карте MIR-3990 имеются СМС-сообщения с нмера 900 о переводах денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб. и 550,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб. и 2500,00 руб. (т.1 л.д. 54-60).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.74-76, 77-78).

Из протокола осмотра ответа на запрос из ПАО «Сбербанк»-отчета о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №1, следует, что имеется информация о поступлении денежных средств от отправителя Потерпевший №1 на суммы, ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб. и 2500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб. и 550,00 рублей. (л.д. 106-111)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с её банковской карты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, а также того, что у психиатра, нарколога на учете он не состоит (т. 1 л.д.193, 195, 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины подсудимым. (л.д. 64, 156-158).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 191).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения домашний арест, изменить ФИО1 на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под домашнего ареста немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под домашним арестом с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под домашним арестом с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, хранящуюся при деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- отчет по счету банковской карты «Сбербанк» Свидетель №1, выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ерёмин А.А.

«Копия верна»Судья_____________А.А. ЕреминСекретарь_________ ФИО5«__21___» _июня __2021 г.