Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-6374/2020 М-6374/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-843/2021

УИД: 59RS0004-01-2020-010118-35

Дело № 2-843/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором проситпризнать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, является истец. В спорной квартире проживает семья истца. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, ранее проживала по месту регистрации, однако в настоящее время проживает по адресу: <Адрес>. Ответчик не является членом семьи истца, с ДД.ММ.ГГГГ вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении нет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи не выполняет. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик приходится истцу бабушкой, родственные отношения с которой не поддерживает, совместного хозяйства не ведет. Отношения с ответчиком испортились три года назад в связи с появлением у истца молодого человека. Истцу ответчиком была подарена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, оговорок в договоре дарения по поводу проживания ответчика не было. В настоящее время ответчик проживает у своей дочери в частном доме, зимой выехала из квартиры из-за ремонта. В квартире вещей ответчика нет. Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит сестре истца, которая готова оформить ответчику временную регистрацию, дом большой, более 200 кв.м, бабушку никто не выгоняет. С декабря 2020 в спорной квартире производятся ремонтные работы. Истец несет обязательства по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются кредитные обязательства под залог данной квартиры, которые планирует закрыть средствами, вырученными от продажи квартиры.

Представитель истца ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что ответчик фактически в квартире не проживает, на постоянное проживание добровольно выехала с личными вещами по адресу: <Адрес> дочери. Ответчику известно было о том, что в квартире делается ремонт для дальнейшей продажи.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в иске, не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что ответчик является ветераном ВОВ, ветераном труда. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения спорной квартиры. Между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения. Договор дарения каких-либо оговорок не содержит, переход права зарегистрирован. Обязательства по оплате коммунальных услуг несет ответчик. Ответчик переезжать не хотела, выехала из квартиры в связи с проведением ремонтных работ, были демонтированы санузел, сантехника, в квартире невозможно было проживать, то есть выезд был вынужденный. Ответчиком не утрачен интерес в проживании в спорной квартире, часть личных вещей осталась в квартире. Ответчик является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в настоящее время собираются документы для подачи заявления на получение жилищного сертификата. Семья истца фактически в квартире также не проживает. Представлен письменный отзыв, который аналогичен пояснениям представителя ответчика (л.д. 39).

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку ФИО3 являлась собственником спорной квартиры до 2010 года, в последующем квартира была передана в собственность ФИО1 Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, истец и ответчик вели совместное хозяйство, ФИО3 являлась членом семьи истца. Не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехала из занимаемого жилого помещения. Из материалов проверок следует, что ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы о том, что ее вынуждают выехать из квартиры из чего следует, что она не хотела выезжать из квартиры. Из пояснений истца следует, что поскольку в квартире ведутся ремонтные работы, проживать в квартире не представляется возможным, в квартире никто не проживает. ФИО3 вселена в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрирована, иных жилых помещений не имеет.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, надзорного производства, отказной материал №, отказной материал №, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из ч. 2 ст. 292ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено,что квартира, расположенная по адресу: <Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана в собственность ПДЕ (л.д. 79).

Право собственности на ПДЕ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ ПДЕ сменила фамилию на Н в связи с заключением брака (л.д. 15, 17).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 24, 40).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> является ПОЕ (л.д. 55-58, 60-68).

Из представленных платежных документов, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ производила платежи за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 80-85).

Из представленных по запросу суда отказных материалов и надзорного производства следует, что ФИО3 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в прокуратуру с заявлениями на противоправные действия ФИО1 и НАА, основанием которых послужили конфликты, связанные с выселением из спорного жилого помещения.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением из которого следует, что она с внучкой ПДЕ проживает по адресу: <Адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она платила коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ внучка стала проживать с НАА в квартире, с этого момента внучка и ее сожитель стали ее оскорблять. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ внучка решила продать квартиру, после продажи она (ИЕИ) останется на улице. Просила разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась в отдел полиции № 6 с заявлением о пропаже документов из квартиры, указывая при этом, что проживает с внучкой и ее сожителем, подозревала их; просила провести проверку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в отдел полиции № 6, указывая, что внучка ПДЕ продает квартиру, которую заявитель ей подарила и выгоняет на улицу, другого жилья не имеет. ФИО3 просила помочь не остаться на улице. Проведена прокурорская проверка.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3 приходится ФИО1 бабушкой, которая одарила ФИО1 трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО3 выехала из квартиры временно, на время проведения ремонтных работ, иного жилого помещения не имеет.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не утратила права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<Адрес>. Выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным. В настоящее время проживать в спорном жилом помещении невозможно ввиду ремонтных работ, указанные обстоятельства истцом не оспаривались, истец также пояснила, что в настоящее время проживает с семьей в арендуемом жилом помещении.

Доказательств обратномуистцом не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) илидобровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новомместе жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик отсутствует в жилом помещении непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после того как ответчик выехала из спорного жилого помещения; выезд ФИО3 из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с мужем ФИО1 (<данные изъяты>), невозможностью проживания в жилом помещении в связи с ремонтными работами в нем; право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ФИО3 не приобрела, жилых помещений ФИО3 не имеет;иного судом не установлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившей ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-843/2021

Ленинского районного суда г. Перми