Решение № 2-1-443/2025 2-1-443/2025~М-1-393/2025 М-1-393/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1-443/2025

дело № 2-1-443/2025

12RS0016-01-2025-000765-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 сентября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды его работы в колхозе им. Мосолова Красноволжского сельского Совета <адрес> Марийской АССР за 1979-1981, 1983 годы. В обоснование иска указывает, что СПК племзавод-колхозом им. <адрес> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка, которая содержат сведения из книги учета труда колхозников колхоза им. Мосолова Красноволжского сельского Совета <адрес> Марийской АССР. В данной справке указано, что за 1979 год лицевой счет оформлен на ФИО4 В. с пометкой Никол., лицевой счет за 1980 год на ФИО6 П. с пометкой Никол., лицевой счет за 1981 год на ФИО2, отчество не указано, лицевой счет за 1983 год на ФИО2 П. При обращении к ответчику получил отказ о включении указанных период в трудовой стаж ввиду несоответствия данных изложенных в справках с паспортными данными.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) ДД.ММ.ГГГГ, в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Марийской АССР.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью оценки его пенсионных прав представил в Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл справку от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую сведения о работе в периоды 1979-1981, 1983 годов в колхозе им. Мосолова, реорганизованном в СПК племзавод-колхоз им. Мосолова

Из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате оценки пенсионных прав заявителя на основании представленных документов при подсчете страхового стажа указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в колхозе им. Мосолова не учтены ответчиком, поскольку лицевые счета за 1979 год открыты на других лиц: ФИО4 В., ФИО6, в лицевых счетах за 1980,1981, 1983 годы отсутствует полные личные данные работника.

Тем не менее, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СПК племзавод-колхоз им. Мосолова за 1979-1981, 1983 годы имеются сведения об отработанном в названные периоды времени:

1979 год: август - 29 чел/дн, сентябрь – 30 чел/дн;

1980 год: июль -11 чел/дн, август – 39 чел/дн, сентябрь - 29 чел/дн, октябрь 6 чел/дн;

1981 год: август – 17 чел/дн, сентябрь – 8 чел/дн;

1983 год: января – 13 чел/дн, февраль – 22 чел/дн, март – 13 чел/дн.

Согласно свидетельству о рождении истца I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, его матерью указана ФИО4, отец ФИО5.

Выписками из похозяйственных книг № №,9,ДД.ММ.ГГГГ-1979, 1980-1982. 1983-1985 г.г. <адрес>, д. ЦатнурыКрасноволжского сельского Совета подтверждается, что в указанные периоды истец проживал в <адрес> сельского Совета <адрес> Марийской АССР в хозяйстве ФИО4 (матери), в списке членов хозяйства указаны в том числе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные периоды работы истца относятся к периоду до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем могут подтверждаться трудовой книжкой либо документами, выданными работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Представленная истцом справка № от 30.0.62025 СПК племзавод-колхоз им. Мосолова относится к числу документов, относится к числу документов, выданных работодателем. В связи с этим, в ее принятии не может быть отказано истцу.

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1979 г. велся по лицевым счетам его матери и старшего брата, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО2, поскольку его вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК племзавод-колхоз им. Мосолова, суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе им. <адрес> Марийской АССР, является подтвержденным, а значит, заявленные ФИО2 требования о понуждении ответчика включить спорные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Принимая во внимание, что членом колхоза ФИО2 не являлся, работа носила временный характер в свободное от учебы в школе время, трудовая книжка колхозника истцу не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного истцом времени согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК племзавод-колхоз им. Мосолова.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчика надлежит обязать включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе им. <адрес> Марийской АССР за 1979 год: август - 29 чел/дн, сентябрь – 30 чел/дн; 1980 год: июль -11 чел/дн, август – 39 чел/дн, сентябрь - 29 чел/дн, октябрь 6 чел/дн; 1981 год: август – 17 чел/дн, сентябрь – 8 чел/дн; 1983 год: января – 13 чел/дн, февраль – 22 чел/дн, март – 13 чел/дн.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленным документам истец потратила на оплату услуг его представителя ФИО3 по составлению искового заявления 3 500 рублей, что подтверждается договором (соглашением) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ФМ-08 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, объем искового заявления, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленный размер расходов на представителя по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл включить в страховой стаж ФИО2 (ИНН №) периоды его работы в колхозе им. Мосолова Красноволжского сельского Совета <адрес> Марийской АССР за 1978 год: июль – 4 ч/дн; 1979 год: июль –16 ч/дн; 1980 год: июль – 11 ч/дн, август – 9 ч/дн; 1981 год: июль – 8,5 ч/дн; август – 13 ч/дн; 1982 год: июль – 10 ч/дн, сентябрь – 14 ч/дн; 1983 год: август – 20 ч/дн.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.