Постановление № 1-301/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018

Уголовное дело № 1-301/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 09 января 2018 г. около 03 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требований абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, следовал со стороны ул. Яковлева в направлении ул. Королева по проезжей части ул. Камова Железнодорожного района г. Улан-Удэ со скоростью не менее 70 км/ч, что является нарушением п. 10.2. Правил. Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя тем самым преступное легкомыслие, вследствие нахождения в алкогольном опьянении (что снижало быстроту его реакции), превышения разрешенной скорости движения на данном участке дороги, в нарушение требований п. 10.1. Правил, не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (снежный накат на проезжей части), не выбрал необходимый, безопасный скоростной режим, который позволил бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Действуя в нарушение Правил дорожного движения, ФИО1, следуя в районе здания № 3 по ул. Камова Железнодорожного района г. Улан-Удэ, потерял контроль за движением своего автомобиля, который в неуправляемом состоянии заноса выехал на правую обочину, где совершил наезд на неподвижное препятствие (электроопору), расположенное по правой стороне дороги, с последующим опрокидыванием данного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п. 2.7., п. 10.2., абзаца 1 п. 1.5., п. 10.1. Правил и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя ФИО1, пассажиру последнего Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; субдуральная гематома лобно-теменно-височной области справа; перелом пирамиды височной кости слева; перелом левой ключицы; рвано-ушибленная рана затылочной области. Данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на особый порядок.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 121), требование ГИАЦ РФ и ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о погашенной судимости ФИО1 (л.д. 122-123), копии приговора, постановления, кассационного определения (л.д. 125-128, 129, 130-131), ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 132,133), сообщение ГИБДД о том, что подсудимый права управления транспортными средствами не лишался, сведения об административных правонарушениях (л.д. 135-138), положительная характеристика УУП по месту жительства (л.д. 139), справка о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этанол 1,56+/-0,16 г/л (л.д. 140), справка ГАУЗ «РНД» об алкогольном опьянении средней тяжести ФИО1 по состоянию на 03 часа 25 минут 09.01.2018 (л.д. 142), копии свидетельств о заключении брака, о рождении детей (л.д.143-146), справка о беременности супруги (л.д. 147), положительная характеристика администрации по месту жительства, по месту работы (л.д. 148,149).

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, ФИО1 принес извинения, оказывал материальную помощь в лечении.

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд также учел, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить за его законным владельцем в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на автостоянке «Азия-Лада-Сервис» по адресу: <...>, вернуть собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева