Решение № 12-499/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-499/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 20 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием

представителя ООО УК «ЖЭРСУ №2» ФИО4, доверенность от <дата>,

представителя Административной комиссии в городском округе город ФИО2 доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» ФИО3 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.11 ч.4 Закона Костромской области от 20.04.2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> общество с ограниченной ответственностью 2Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» (далее по тексту – ООО «УК ЖЭРСУ №2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.11 ч.4 Закона Костромской области от 20.04.2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Общество признано виновным в том, что не организовало работы по уборке мусора на прилегающей территории к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, в пределах 3-х метровой зоны от контейнерной площадки имеются навалы веток, автомобильных шин и иного мусора, что нарушает требования п. 14 ч. 1 ст.4.1 и ч.5 ст.5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60, при этом указанное правонарушение совершено повторно.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «УК ЖЭРСУ №2» ФИО3 в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установленный административным органом факт ненадлежащего содержания прилегающей к контейнерной площадке территории зафиксирован у МКД № по <адрес> в <адрес>, который не находится в управлении ООО «УК ЖЭРСУ №2» с <дата>. Указанной контейнерной площадкой пользуются жители МКД №№ по <адрес> в <адрес>, а также №№ по <адрес> в <адрес>. Данные МКД, за исключением № по <адрес> в <адрес>, находятся в управлении иных юридических лиц (управляющих компаний). Таким образом, выводы административной комиссии о наличии обязанности по оборудованию контейнерной площадки имеющимися в деле доказательствами не подтверждены, ввиду чего в действиях ООО «УК ЖЭРСУ №2» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал жалобу в части отмены обжалуемого постановления, просил о прекращении производства по делу. Указал, что контейнерная площадка расположена на муниципальной территории, а потому Общество как управляющая компания не может нести ответственность за ненадлежащее содержание контейнерной площадки, поскольку она не включена в общее имущество собственников многоквартирного дома. Дом №№ по <адрес> не находится в управлении Общество, с <дата> собственники помещений многоквартирного дома выбрали непосредственный способ управления, с ООО «УК ЖЭРСУ №2» заключен договор по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, в соответствии с которым Общество выполняет работы по заданию (заявке) собственников помещений многоквартирного дома, в перечень работ текущего характера в соответствии с данным договором не включены ни уборка подъездов и лестничных клеток, ни уборка дворовой территории. Кроме того, просил учесть, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах полагал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление законным и обоснованным. Пояснил, что вина управляющей компании подтверждена материалами дела. Тот факт, что контейнерная площадка расположена на земле, являющейся муниципальной собственностью, не меняет ее сути - она предназначена для складирования мусора собственников помещений многоквартирного дома, предназначена для обслуживания данного многоквартирного дома, а потому обязанности по содержанию контейнерной площадки не могут возлагаться на орган местного самоуправления. Именно Общество обращалось в августе 2017 года с заявкой о переносе места контейнерной площадки от дома № к дому № по <адрес>, в настоящее время Общество указывает жителям многоквартирного <адрес> услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем безосновательны утверждения, что Общество не имеет отношения к данной контейнерной площадке. Считает, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное по юридическому адресу, является надлежащим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За повторное совершение указанного административного правонарушения административная ответственность установлена частью 4 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 4.1 Правил благоустройства города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № границы прилегающей территории определяются для мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, если земельный участок под таким местом (площадкой) не образован или границы его местоположения не уточнены, - 3 метра по периметру от ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании части 11 статьи 5 Правил благоустройства контейнерные площадки должны содержаться в чистоте.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 15 часов 10 минут главным специалистом отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы ФИО5 был проведен плановый (рейдовый) осмотр территорий <адрес>, в ходе которого установлено, что прилегающая территория к контейнерной площадке в пределах 3 метровой зоны не убрана от мусора, имеются навалы веток, автомобильных шин и иного мусора, данная контейнерная площадка расположена по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 14 ч. 1 ст. 4.1, ч.5 ст.5 Правил благоустройства территории города Костромы. Указанная контейнерная площадка находится на содержании и обслуживании ООО «УК ЖЭРСУ №2» (согласно сведений, представленных ООО «ЭкоТехноМенеджмент», и выкопировки из реестра контейнерных площадок, размещенного на официальном сайте Администрации города Костромы).

По результатам осмотра составлен акт осмотра контейнерной площадки по адресу: <адрес> от <дата>, сделаны фотографии, приобщенные к материалам дела, подтверждающие факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы, на основании протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от <дата> принято решение о выборе непосредственного способа управления и заключении с <дата> договора содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункту 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, предусматривают, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с подпунктом "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Реестр контейнерных площадок, размещенный на официальном сайте Администрации города Костромы, свидетельствует о принадлежности (нахождении на содержании и обслуживании) контейнерной площадки по адресу: <адрес>, ООО «УК ЖЭРСУ №2», как и информация, предоставленная ООО «ЭТМ», являющегося региональным оператором по вывозу ТКО, из которой следует, что по указанному адресу производится вывоз мусора.

Согласно копии заявки на согласование расположения контейнерной площадки по адресу: <адрес>, акта от <дата> о согласовании переноса контейнерной площадки на территорию общего пользования в районе <адрес>, именно ООО «УК ЖЭРСУ №2» представляло интересы собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> при переносе контейнерной площадки с территории данного дома к дому № по <адрес>.

При утверждении представителя Общества о том, что договором содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> не предусмотрена обязанность Общества по содержанию мест накопления ТКО каких-либо сведений, подтверждающих, что на указанные виды работ заключен отдельный договор с иным лицом или организацией, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя и его представителя о том, что принадлежность ООО УК «ЖЭРСУ №2» контейнерной площадки ничем не подтверждена и возложение на Общество обязанностей по ее обслуживанию (уборке прилегающей территории) является незаконным, суд считает несостоятельными.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч.2 и 4 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Из материалов дела следует, что <дата> направлено извещение ООО «УК ЖЭРСУ №2» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, являющемуся юридическим адресом Общества. Извещение не было вручено представителю Общества, возвращено в адрес отправителя с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу.

При этом <дата> ООО «ЖЭРСУ №2» уведомило Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы о нахождении юридического лица по адресу: <адрес>, именно по данному адресу Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией городского округа г. Кострома.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «УК ЖЭРСУ №»» при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть допущено существенное процессуальное нарушение КоАП РФ, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшихся по делу актов.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Установленное при рассмотрении жалобы существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных обстоятельствах является основанием для вынесения решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» ФИО3 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.11 ч.4 Закона Костромской области от 20.04.2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭРСУ №2» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.С. Кулакова