Решение № 12-380/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-380/2025

Дело № 12-380/2025 (5-89/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Валиева И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника по устному ходатайству Ахметова Р.В.,

потерпевшей ФИО5, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

инспектора ДПС ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 6 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в данном случае присутствует недоказанность факта ДТП, недоказанность соответствия повреждений, имеющихся у транспортных средств, не проведение экспертизы, когда на это были основания и указывали обстоятельства, что повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности. Обращает внимание на то, что имеющийся в материалах дела акт осмотра транспортных средств является недопустимым доказательством, поскольку при сопоставлении автомобилей потерпевшей и виновника отчетливо усматривается факт того, что зеркало на автомобиле последнего находится значительно выше зеркала потерпевшей, на зеркале его автомобиля имеются следы темного цвета, между тем как автомобиль потерпевшей светлый, при этом иных повреждений, не имеется, что исключает возможность столкновения. Полагает, что в данном случае факт ДТП и следовательно оставление места ДТП, материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ахметов Р.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснил, что в тот день двигался по крайней левой полосе, когда двигавшийся справа автомобиль просигналил, он остановился, увидел, что автомобиль справа совершил столкновение с автомобилем Газель, при этом ни на его автомобиле, ни на автомобиле потерпевшей никаких повреждений не имелось, в связи с чем он полагая, что в данном случае ДТП не было, уехал. Виновным себя не считает, поскольку в данном случае факт ДТП ничем не подтверждается, сама потерпевшая в объяснениях указывает на наличие повреждений на зеркале справа, между тем его автомобиль находился слева от автомобиля потерпевшей, иных повреждений не установлено.

Потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения. Пояснила, что 28 января 2025 года двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> по своей полосе в сторону <адрес>, при этом пропустила следовавший слева по островку безопасности автомобиль. ФИО1 двигаясь также по островку безопасности слева, не включая сигналы поворотника, допустил столкновение с ее автомобилем, отчего боковое левое зеркало ее автомобиля сложилось, а следовавший справа автомобиль Газель нанес повреждения правому боковому зеркалу. Она тут же просигналила, водитель ФИО1 вышел из своего автомобиля, осмотрел автомобили, сел и проехал вперед, снова вышел, сказав, что у него никаких повреждений нет, уехал. При этом и она, и водитель Газель просили его дождаться сотрудников ГИБДД. Также указала, что в результате действий водителя ФИО1 сложилось зеркало на ее автомобиле, и она не была уверена, нет ли внутренних скрытых повреждений, в связи с чем утверждения ФИО1 о том, что никаких повреждений не имелось, являются необоснованными.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО6 пояснил, что к нему поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, который после случившегося ДТП, не выполнил требования ПДД и оставил место ДТП, не вызвав сотрудников ГИБДД. Из представленных видеозаписей было установлено, что в данной ситуации водитель ФИО1 должен был пропустить автомобиль потерпевшей и перестроиться, чего он не сделал, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. При составлении протокола об административном правонарушении, заявлений о назначении автотехнической экспертизы не поступило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).Как усматривается из материалов дела, 28 января 2025 года в 08.20 часов рядом с <адрес> по ул. Октябрьской Революции г. Уфы, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<данные изъяты> после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 6 февраля 2025 года (л.д. 3);

копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 (л.д. 4, 5);

рапортом должностного лица от 28 января 2025 года (л.д. 6);

схемой места совершения административного правонарушения от 28 января 2025 года (л.д. 7);

письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д. 8);

письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 11);

протоколом осмотра транспортного средства от 5 февраля 2025 года с фототаблицей, приложенной к нему (л.д. 15 – 16);

видеозаписями и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что факт дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтверждается, автомобили не имеют повреждений, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом исследованных в настоящем судебном заседании видеозаписей, самой дорожной ситуации, пояснений потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что в результате ДТП на ее автомобиле сложилось левое боковое зеркало, при этом на момент происшествия сведений о том, что данное обстоятельство не привело к скрытым повреждениям, не имелось, оснований полагать, что ФИО1 как водитель, не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие в материалах дела информации о повреждениях транспортных средств не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия 28 января 2025 года и является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, независимо об утверждений заявителя о виновности в ДТП самой потерпевшей и об отсутствии повреждений, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Валиева

Справка: мировой судья Щербакова Г.С.