Приговор № 1-498/2021 1-498/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-498/2021

66RS0006-02-2025-001216-09

№ 1-498/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Вейсаловой С.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Хомутова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по назначению Ермолаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 часов 21.05.2025 до 09:00 часов 22.05.2025 полицейский взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу старшина полиции П.В.А. (ВТ-029791), назначенный на указанную должность приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу полковником полиции Г.Д.В. < № > от 05.12.2014 (далее по тексту – сотрудник полиции П.В.А.), и полицейский взвода в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу младший сержант полиции Н.В.Е., назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майором полиции В.А.В. < № > от 15.04.2025 (далее по тексту – сотрудник полиции Н.В.Е.), находились в форменном обмундирований сотрудников полиции, со знаками отличия, осуществляя, в соответствии с графиком работы личного состава 3 взвода ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу на май 2025 года, охрану общественного порядка на станции метро «Уралмаш», в суточном режиме.

В вышеуказанный период времени, на основании ст. 4, п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 12, п.п. 1 ч.1 ст. 13, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст. 21 Федерального закона полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (далее по тексту - Закон о полиции), а также п.п. 3.16, 3.26 своего должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 29.05.2023 Врио начальника ОП на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником полиции Г.Р.А., сотрудник полиции П.В.А. являлся должностным лицом – представителем власти, уполномоченным принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, предотвращать и пресекать противоправные деяния, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, выявлять причину преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, доставления их в служебное помещение территориального отдела полиции преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, бдительно нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, постоянно быть готовым к немедленным решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений Закона о полиции и должностного регламента (должностной инструкции), сотрудник полиции П.В.А., в период с 09:00 часов 21.05.2025 до 09:00 часов 22.05.2025 постоянно осуществлял функции представителя власти в органах внутренних дел, являлся должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Кроме того, в вышеуказанный период времени, на основании ст. 4, п.п. 1, 2,4, 5 ч.1 ст. 12, п.п.1 ч.1 ст. 13, п.п. 1,3 ч.1 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 21 Закона о полиции, а также п.п. 3.16, 3.26 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 15.04.2025 начальником ОП на метрополитену УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником полиции Г.Р.А., сотрудник полиции Н.В.Е. являлся должностным лицом – представителем власти, уполномоченным принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, предотвращать и пресекать противоправные деяния, выявлять обстоятельства, способствующие их, совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, выявлять причину преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений, административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, доставления их в служебное помещение территориального отдела полиции, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, бдительно нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, постоянно быть готовым к немедленным решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений Закона о полиции и должностного регламента (должностной инструкции), сотрудник полиции Н.В.Е. в период с 09:00 часов 21.05.2025 до 09:00 часов 22.05.2025 постоянно осуществлял функции представителя власти в органах внутренних дел, являлся должностным лицом, наделенным установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В процессе несения службы, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 22 мая 2025 года сотрудники полиции П.В.А. и Н.В.Е. установили, что ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в присутствии неустановленных лиц на территории, прилегающей к станций метро «Уралмаш» по адресу: <...>, совершаются противоправные действия. А именно: маркером черного цвета на окно здания по вышеуказанному адресу наносятся надписи неопределенного содержания, что также сопровождается грубой нецензурной бранью со стороны ФИО2 С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий, содержащих в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а также с целью разбирательства и выяснения обстоятельств произошедшего, сотрудники полиции П.В.А.A. и Н.В.Е. высказали ФИО1 законные требований прекратить противоправные действия, предъявить документ, удостоверяющий его личность, проследовать с ними в служебное помещение ОБ ППСП на метрополитене на станции метро «Уралмаш», по адресу: <...>, для проведения административного разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, на основании ст.ст. 20, 21 Закона о полиции, к ФИО1 законно применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручные браслеты. После чего сотрудники полиции П.В.А. и Н.В.Е. начали перемещение ФИО1 с территории, прилегающей к станции метро «Уралмаш», по адресу: <...>, на территорию станции метро «Уралмаш» по адресу: <...>, в ходе чего ФИО1 по пути следования, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, понимая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на их законные требования прекратить противоправное поведение, предъявить документ, удостоверяющий его личность, проследовать с ними в служебное помещение ОБ ППСП на метрополитене на станции метро «Уралмаш» по адресу <...>, для проведения административного разбирательства, действуя умышленно и публично, с целью унижения их чести и достоинства, в присутствии неустановленных лиц, которые в это время находились рядом и наблюдали за действиями ФИО1, о чем ему было достоверно известно, с использованием грубой нецензурной брани высказывал оскорбительные слова и выражения в адрес представителей власти, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей – сотрудника полиции П.В.А. и сотрудника полиции Н.В.Е., содержащие их унизительную оценку, выраженную в неприличной форме выражения, тем самым унизив их честь и достоинство.

Кроме того, после вышеуказанных событий, в период с 00:00 часов до 01 часов 30 минут 22 мая 2025 года, когда сотрудники полиции П.В.А. и Н.В.Е. переместили ФИО1 с территории, прилегающей к станции метро «Уралмаш», по адресу: <...>, на территорию станции метро «Уралмаш», по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, понимая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей - сотрудник полиции П.В.А. и сотрудник полиции Н.В.Е., действуя умышленно и публично, с целью унижения их чести й достоинства, в присутствии С.И.Н., З.А.А., которые в это время находились рядом и наблюдали за действиями ФИО1, о чем ему было достоверно известно, с использованием грубой нецензурной брани высказывал оскорбительные слова и выражения в адрес представителей власти, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей – сотрудника полиции П.В.А. и сотрудника полиции Н.В.Е., содержащие их унизительную оценку, выраженную в неприличной форме выражения, тем самым унизив их честь и достоинство.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 унизил честь и достоинство сотрудника полиции П.В.А. и сотрудника полиции Н.В.Е., находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, и подорвал авторитет правоохранительных органов перед лицом общества.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предусматривает лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, положительную характеристику.

Судом не признается протокол явки с повинной ФИО1 (т.1, л.д. 145-146) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде, поскольку указанное заявление о преступлении сделано ФИО1 после его фактического задержания по подозрению в его совершении, и на момент его написания обстоятельства преступления были известны правоохранительным органам. Указанное заявление о совершенном преступлении учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наравне с учтенными признанием вины и раскаянием в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый последовательно, как на стадии расследования, так и в суде пояснял об употреблении спиртного напитков до момента совершения преступления, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и влияние алкогольного опьянения на поведение. В суде подсудимый подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Изложенное свидетельствует о том, что состоянием алкогольного опьянения усугублено поведение ФИО1 Исходя из этого, факт совершения виновным каждого преступления, его характер и степень общественной опасности, дают суду основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, ранее не судим, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничения для назначения указанного наказания, предусмотренные ч.5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

Наказание подсудимому судом назначается без учета требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с установленным отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание подсудимому судом назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья В.А. Тимофеев