Приговор № 1-335/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Имамутдиновой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: РБ, ..., ..., ..., со средним специальным образованием, не военнообязанной, замужней, временно не работающей, ранее не судимой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

< дата > в 17.48 часов ФИО2 находясь в помещении кафе башкирской кухни «Аштау», расположенном на третьем этаже ... по ..., увидела на стойке кассы сотовый телефон марки «Sony Xperia Е5 F3311», и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, < дата > в 17.48 часов ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Sony Xperia Е5 F3311», имей код ... стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим карта оператора «МТС» с абонентским номером ..., не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Имамутдинова Л.З. поддержала позицию подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, то, что она ранее не судима, добровольно возместила причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО2 данных, суд учитывает, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии ст.46 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить по принадлежности, документы на сотовый телефон, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов