СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5126/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3155/2024~М-2120/2024

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское

Дело № 2-5126/2025

УИД 36RS0006-01-2024-005184-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Ломовой О.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2012 по состоянию на 22.04.2024 в размере 63 255 рублей 20 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 50 002,81 рублей; сумму задолженности по процентам в размере 13 252,39 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20.04.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 90 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

14.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования № 6840, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 20.04.2012 перешли к истцу.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2024 составляет 63 255,20 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Судом установлено, что 20.04.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. на срок по 20.04.2017 включительно, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25,56 %. За просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

14.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования № 6840, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 20.04.2012 перешли к истцу.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2024 составляет 63 255,20 рублей.

В своих возражениях ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.04.2012 по 22.04.2024 в размере 63 255,20 рублей.

Как следует из представленной ответчиком выписки по счету в рамках кредитного договора <***> от 20.04.2012 последней датой погашения задолженности является 14.11.2017. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 14.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности 02.05.2024, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025