Решение № 12-93/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-93/2018

Дело № 12-93/18


РЕШЕНИЕ

03.05.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Первомайского района г. Владивостока на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.03.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, являющейся председателем правления ТСЖ «Рыбацкий», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Первомайского района г. Владивостока принес протест на указанное постановление, в котором просит суд отменить постановление, указывая, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не истек, поскольку дата совершения административного правонарушения – 10.11.2017 г., т.е. дата рассмотрения представления прокурора от 11.10.2017 г. в ТСЖ «Рыбацкий» и составление соответствующего ответа по результатам рассмотрения, при этом постановление вынесено мировым судьей 07.03.2018 г. без применения положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании пом. прокурора Первомайского района г. Владивостока Галицина Е.Э. подержала протест в полном объеме просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не препятствует рассмотрению протеста.

Выслушав пом. прокурора Первомайского района, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым протест прокурора удовлетворить, отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт прекращения мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока 07.03.2018 г. производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, являющейся председателем ТСЖ «Рыбацкий», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, протест на постановление по делу об административном правонарушении принесен в срок, установленный ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ (копия постановления получена прокурором 23.03.2018 г., протест принесен 29.03.2018 г.).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, которая согласно ч. 3 ст. 3.11 названного Кодекса может быть применена к председателю правления ТСЖ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая, что санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в качестве одного из вида наказаний предусмотрено назначение дисквалификации, то в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ составит один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Представление прокурора Первомайского района г. Владивостока об устранении выявленных нарушений земельного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения было внесено председателю ТСЖ «Рыбацкий» 11.10.2017 г., в течение месяца со дня внесения представления должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно было быть сообщено прокурору в письменной форме.

Ответ ТСЖ «Рыбацкий» поступил в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока 10.11.2017 г., из его содержания следует, что в действиях ТСЖ нарушений требований федерального законодательства не имеется.

Тем самым, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 07.03.2018 г. годичный срок давности привлечения председателя правления ТСЖ «Рыбацкий» к административной ответственности с учетом положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах суд не может признать законным прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, являющейся председателем ТСЖ «Рыбацкий», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и приходит к выводу о существенном нарушении норм процессуального законодательства, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Протест прокурора Первомайского района г. Владивостока удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.03.2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Рыбацкий» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :