Приговор № 1-147/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1 - 147/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 29 июня 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровской Е.А., представившей удостоверение № 1757 и ордер № 625845 от 25.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 часов по 20.35 часов ФИО2, находясь между домами <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Жора», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,08 грамма. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.51 часов по 21.09 часов данное наркотическое средство было выдано в ходе личного досмотра лицом под псевдонимом «Жора» сотруднику ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской в служебном кабинете № 14 ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, как ответственный, способный на принятие обдуманных решений и желающий встать на путь исправления, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, на воинском учете не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.72-73), наличие <данные изъяты> (л.д.111-114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Поскольку при применении указанных статей УК РФ максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление становится менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

1) смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 гр., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 770 от 15.05.2018 г.), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

2) мобильный телефон марки «FLY» IMEI №; IMEI №, в котором в ячейках для хранения сим-карт имеются сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» № и «МТС» №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55094 от 18.05.2018 г.), - после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить;

3) DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

4) детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья