Приговор № 1-147/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-147/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши Ленинградской области 06 сентября 2018 года

Уголовное дело №1- 147 /2018 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично,

при секретарях Федчун О.П., Ламп К.М.,

с участием

государственных обвинителей – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.; старшего помощника Киришского городского прокурора Кулиева З.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, официально не работающего, судимого :

25 января 2016 года мировым судьей судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов

29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации ему присоединено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 января 2016 г., окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ ; постановлением от 11 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области приговор изменен: наказание в виде 180 часов обязательных работ заменены на наказание в виде лишения свободы на срок 11 дней с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, 24 ноября 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

31 октября 2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор от 29 марта 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение;

08 декабря 2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а именно: в период времени с 00 часов 00 минут 23 декабря 2017 года по 00 часов 00 минут 25 декабря 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение не принадлежащих ему денежных средств, из корыстных побуждений, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, зайдя в социальную сеть «VK», используя свою личную страничку, зарегистрированную на фиктивные данные «Николай Петухов» зарегистрировался в группе «Аудиотехника», где выложил объявление о продаже звукового усилителя «Бриг-001», не имеющегося в наличии, после чего 23 декабря 2017 года ФИО1 на указанную личную страницу пришло сообщение от Потерпевший №1, который используя данную социальную сеть, заявил о желании приобрести товар, после чего в ходе телефонного разговора они договорились о том, что Потерпевший №1 необходимо внести предоплату, осуществив перечисление денежных средств в размере 4000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, используемую ФИО1, что и было сделано последним, 24 декабря 2017 года в 15 часов 47 минут 21 секунду ФИО1 получил вышеуказанную сумму, однако товар Потерпевший №1 не отправил.

Таким образом, ФИО1, путем обмана завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 4000 рублей, тем самым похитил их, похищенными денежными средствами распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 00 часов 00 минут 24 января 2018 года по 18 часов 40 минут 30 января 2018 года ФИО1, имея умысел на хищение не принадлежащих ему денежных средств, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства, в <адрес> в <адрес>, используя Интернет-сайт «Авито», выложил объявление о продаже видеокарты «GTX 980TI», не имеющейся у него. В период времени с 24 января 2018 года по 25 января 2018 года Потерпевший №2, используя данный Интернет-сайт, заявил о желании приобрести товар, после чего в ходе телефонного разговора с ФИО1 они договорились о том, что Потерпевший №2 переведет денежные средства в сумме 14500 рублей за товар на банковскую карту №, после чего ФИО1 должен был отправить ему видеокарту «GTX 980TI» почтовым отправлением. 25 января 2018 года в 20 часов 41 минуту Потерпевший №2 с принадлежащей ему банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 14500 рублей на банковскую карту №, используемую ФИО1. 30 января 2018 года в 18 часов 40 минут Потерпевший №2, находясь в <адрес>, получил в почтовом отделении посылку, направленную ФИО1, в которой находились два автомобильных динамика «Мистерии».

Таким образом, ФИО1, путем обмана завладел принадлежащим Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 14500 рублей, тем самым похитил их, похищенными денежными средствами распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть умышленное хищение чужого имущества, путем обмана;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, однако ФИО1 03.09.2018 добровольно возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред на указанную сумму, и потерпевший отказался от гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 14500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, однако ФИО1 03.09.2018 добровольно возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №2 вред на указанную сумму, и потерпевший отказался от гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, суд полагает необходимым прекратить производства по гражданским искам потерпевших : Потерпевший №1, Потерпевший №2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2016 года и по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2016 года.

Суд не усматривает рецидива преступлений в соответствии с п. «а», п. «в» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях подсудимого, а также не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 дал явку с повинной по двум совершенным им преступлениям, что судом оценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, что судом оценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, мать подсудимого (ФИО8) является инвали<адрес> группы, бабушка подсудимого (ФИО9) является инвали<адрес> группы, что судом оценивается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации, а также полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2016 года и по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2016 года.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что он совершил два преступления против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требование, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2016 года и приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2016 года, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по гражданским искам потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Meizu», с находящейся в нем сим-картой «МТС» - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- справку с выпиской о движении денежных средств «Сбербанк России»; CD диск; справку - сопроводительную КИВИ БАНК, справку-сопроводительную на 11 листах, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________