Решение № 2-4099/2017 2-4099/2017~М-2811/2017 М-2811/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4099/2017

.

Дело № 2-4099/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру,

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя – ФИО4 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КУМИ г. Ставрополя, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к КУМИ г. Ставрополя, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления ФИО8 – жены ФИО5 (согласовании строящейся летней кухни, с блокированной с гаражом жилого дома с сыном – ФИО9 с выделением его в отдельное домовладение, Глава администрации города Ставрополя издал Постановление № от дата о согласовании строящейся летней кухни в домовладении по адресу: <адрес>, с выделением его в отдельное домовладение.

Через два года, а именно дата, Глава администрации города Ставрополя издает новое Постановление № от дата о разделе вышеуказанного домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на два самостоятельных.

В соответствии с ним, ФИО8 разрешено строительство летней кухни, сблокированной с гаражом, но также было указано, чтобы она обратилась с заявлением о строительстве индивидуального жилого дома к ФИО2 с выделением его в отдельное домовладение.

Однако такого заявления жена истца ФИО5 – ФИО8 не подавала и владела данным домовладением и земельным участком, на котором оно расположено, вплоть до того момента, когда она передала истцу ФИО5 его в порядке наследования дата.

В течение следующих двенадцати лет, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключал с ФИО2 несколько договоров аренды земельного участка под данным домовладением для продолжения строительства индивидуального жилого дома, но законных основании для этого у него не было, так как в аренду был сдан земельный участок, состоящий из частей долей земельного участка, принадлежащих ФИО10, ФИО8 и ФИО6

Последним из них (и по сей день действующим) является договор аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и гражданином ФИО2 от дата № в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, сроком на 10 лет.

Данный договор был заключен на основании Постановления главы города Ставрополя № от дата года о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по <адрес>, которое основывалось на основании заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в домовладении по <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка от дата №, то есть предыдущего договора аренды.

ФИО10,. ФИО5 и ФИО6 имеют право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, а именно:

- ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности от дата на 1/2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности от дата на 1/8 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- ФИО5 в порядке наследования получил от своей жены ФИО8 дата в собственность 3/8 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (ФИО8 владела 3/8 этого земельного участка на основании договора купли-продажи от дата №).

Земельный участок, который является предметом договора аренды №, затрагивает каждую из долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, что не является правомерным и служит основанием для признания договора недействительным.

В соответствии с ч. 2.ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По совместительству ст. 608 Гражданского кодекса РФ определяет, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. У Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не было правомочий на передачу земельного участка, который является предметом недействительного договора, поэтому данный орган не мог передать в аренду данный земельный участок ФИО2

Ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, договор аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и гражданином ФИО2 от дата № нарушает охраняемые законом интересы истцов, в связи с чем, является ничтожным.

Просят суд признать недействительным договор аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО2 от дата № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом просьбы лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося в судебное заседание без уважительных причин истца.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцами срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание ответчик ФИО2, привлеченный к участию в судебном процессе в качестве ответчика по инициативе суда, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Также поддержала письменное ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, согласно которому указано следующее.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к КУМИ г. Ставрополя о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010702:24, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО2 и КУМИ г. Ставрополя от дата №.

В исковом заявлении ФИО5 указал, что договор аренды ничтожный, поскольку в аренду ФИО2 был передан земельный участок, который состоит из частей земельного участка, принадлежащих на праве собственности истцам по делу.

ФИО5 ранее обращался в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении морального вреда.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата данное исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по иску ФИО8 к ФИО2 определены границы спорных земельных участков. ФИО8 отказано в иске о признании недействительными межевого дела на земельный участок, переданный на праве аренды ФИО2, акта согласования границ земельного участка, постановки на кадастровый учет, межевого плана, а также отказано в удовлетворении иска администрации г. Ставрополя о понуждении снести спорный объект капитального строительства.

Кассационным определением от дата данное решение суда от дата отменено в части отказа в иске о сносе объекта, направлено на новое рассмотрение, а в части спора по земле – оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата удовлетворен иск администрации Промышленного района г. Ставрополя о сносе жилого дома, как не соответствующий допустимым параметрам застройки участка для малоэтажного индивидуального строительства.

Апелляционным определением от дата решение суда от дата отменено и вынесено новое решение, которым отказано в иске о сносе жилого дома. Суд обосновал свое решение тем, что по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой строение не нарушает строительных и градостроительных норм, закона, прав и законных интересов третьих лиц. Разрешение на строительство было выдано в 1997 году до введения строительных норм, градостроительного кодекса РФ, которые являлись основанием для подачи иска администрацией Промышленного района г. Ставрополя.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13.07.2012 г. отказано ФИО8 в передаче дела на рассмотрение Президиума Ставропольского краевого суда.

Из протокола судебного заседания Ставропольского краевого суда от 10.07.2012 года видно, что в интересах своей жены ФИО8 принимал участие в судебных заседаниях ФИО5

В каждом из указанных судебных процессов был спор о земельных участках по аналогичным основаниям, изложенным ФИО5, ФИО7, ФИО6 в очередном исковом заявлении, которое сейчас судом рассматривается. Исследовался по делу неоднократно договор аренды земельного участка № от дата, по которому земельный участок был передан ФИО2 еще в 1997 году. И с этого времени разрешено строительство жилого дома ФИО2 в тех границах земельного участка, в которых он сейчас существует.

Таким образом, ФИО5, ФИО7, ФИО6 было известно о заключении договора, начиная с 2010 года, что подтверждается указанными судебными актами. ФИО5, ФИО7, ФИО6 также известно о строительстве жилого дома ФИО2 с 1997 года, то есть о нарушении своих прав.

Данная сделка – договор аренды от дата является сделкой оспоримой, а не ничтожной, поскольку она не нарушает закона и публичных интересов. И поэтому для оспаривания договора аренды истек срок исковой давности. Тем более, правомерность владения спорным земельным участком ФИО2 подтверждена указанными выше судебными решениями, проводилась по ранее рассматриваемому делу землеустроительная экспертиза, спор о праве на земельный участок был разрешен. В данных делах принимали участие ФИО5, ФИО7, ФИО6

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, не представил уважительных причин для его пропуска. В связи с тем, что процессуальный срок пропущен в течение длительного времени, то уважительных причин его пропуска быть не может и восстановлению он не подлежит.

Просит суд рассмотреть заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности при подаче иска ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО2 и КУМИ г. Ставрополя дата № и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7, ФИО6 в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с иском о признании договора аренды № от дата недействительным, который пропущен без уважительных причин.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя – ФИО4 по доверенности пояснил, что считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем просит суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что в общей долевой собственности жены истца ФИО5 – ФИО8 – на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование № от дата находились:

- земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата (3/8 доли в праве),

- жилой дом, площадью 282,8 кв.м., инвентарный №, этажность – 1, подземная этажность – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата (3/8 доли в праве).

Кроме того, собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанных домовладения и земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м.) является ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от дата и № от дата.

Также, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м.) является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Как указано в иске, на основании заявления ФИО8 – жены ФИО5 о согласовании строящейся летней кухни, сблокированной с гаражом жилого дома с сыном – ФИО9 с выделением его в отдельное домовладение, Глава администрации города Ставрополя издал Постановление № о дата о согласовании строящейся летней кухни в домовладении по адресу: <адрес>, с выделением его в отдельное домовладение.

После смерти ФИО8 ее супругом ФИО5 (истцом) было установлено, что в дата вынесено постановление Главы администрации города Ставрополя № о разделе вышеуказанного домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на два самостоятельных.

В соответствии с указанным постановлением, ФИО8 разрешено строительство летней кухни, сблокированной с гаражом, но также было указано, чтобы она обратилась с заявлением о строительстве индивидуального жилого дома к ФИО2 с выделением его в отдельное домовладение.

Однако, как считает истец ФИО5, подобного заявления его жена ФИО8 не подавала и владела домовладением и земельным участком, на котором оно расположено, вплоть до самой смерти.

В связи с вышеизложенным, истцы считают, что разделение домовладения по адресу: <адрес>, на два самостоятельных домовладения с выделением земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома ФИО2 с присвоением выделенному земельному участку адреса: <адрес>, является незаконным.

Следовательно, истцы считают, что договор аренды № от дата, заключенный между КУМИ г. Ставрополя и ФИО2, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является ничтожной сделкой, в связи с чем в отношении нее должны быть применены последствия признания ее таковой.

В связи с вышеизложенным, истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право любого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно материалам дела следует, что в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя уже находились гражданские дела с участием ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и органов местного самоуправления г. Ставрополя по споров в отношении земельных участков и расположенных на них домовладений по адресу: <адрес> (<адрес>), и по адресу: <адрес>.

Так, по указанным делам вынесены следующие судебные акты:

1) гражданское дело № 2-229/2011 (с. Загорская О.В.):

- решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.07.2011 года по исковым требованиям ФИО8 к ФИО2, ООО «ГеоКом» о признании межевого дела, акта согласования границ земельного участка и постановки на кадастровый учет, межевого плана недействительными, об установлении границ земельного участка были удовлетворены частично, а в удовлетворении исковых требований Администрации Промышленного района г. Ставрополя к ФИО2 о сносе объекта капитального строения было отказано;

- кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2012 года решение суда от 25.07.2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Промышленного района г. Ставрополя к ФИО2 о сносе объекта капитального строения было отменено, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение; в оставшейся части решение суда от 25.07.2011 года оставлено без изменения;

2) гражданское дело № 2-842/2012 (с. Сподынюк Л.В.):

- решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2012 года исковые требования Администрации Промышленного района г. Ставрополя к ФИО2 о понуждении снести объект капитального строения по <адрес> в <адрес> были удовлетворены;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2012 года решение суда от 02.04.2012 года отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу суд полагает возможным признать обязательными для суда обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными решениями.

Так, из представленных материалов дела, с учетом вступивших в законную силу судебных решений, судом установлено следующее.

дата по договору купли-продажи ФИО8 приобрела в собственность 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> – <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании свидетельства о праве собственности на землю (бессрочное (постоянное) пользование) № от дата ФИО11 (1/8 доля), ФИО12 (1/2 доля), ФИО8 (3/8) был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, согласно постановлению городской администрации № от дата.

дата постановлением главы г. Ставрополя № в соответствии со ст. 37 ЗК РФ и решением Ставропольского крайисполкома № от дата за ФИО8 и другими совладельцами пропорционально принадлежащим им долям в указанном домовладении, закреплены земельные участки по фактическому пользованию, в том числе за ФИО8 – земельный участок по <адрес> – <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

дата Главой г. Ставрополя вынесено постановление № «О согласовании строящейся летней кухни в домовладении по <адрес>, жилым домом с выделением в отдельное домовладение», согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

дата геодезистом Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Ставрополя ФИО13 составлен Акт об отводе границ земельного участка в натуре, согласно которому на основании постановления главы администрации г. Ставрополя № от дата ФИО9 (сыну ФИО8 и ФИО14) выделен в натуре земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома; границы отведённого участка закреплены на местности контурами застройки и сданы застройщику ФИО9

Однако в дальнейшем, дата ФИО8 и ФИО2 обратились с заявлением к главе г. Ставрополя с просьбой закрепить земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по фактически сложившимся границам и передать в собственность, определив порядок пользования земельным участком согласно достигнутому между ними соглашению, выделить земельный участок под строительство жилого дома ФИО2

Указанное заявление было подписано ФИО8 и ФИО2

дата постановлением главы г. Ставрополя № «О разделе домовладения № по <адрес> на два самостоятельных» было установлено, что:

- фактическая площадь земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.;

- порядок пользования земельным участком сложился на протяжении многих лет, между совладельцами составлено в настоящее время соглашение о порядке пользования земельным участком;

- решением межведомственной комиссии Промышленного района ФИО8 было разрешено строительство летней кухни, сблокированной с гаражом.

- ФИО8 обратилась с заявлением о строительстве индивидуального жилого дома ФИО2 с выделением его в отдельное домовладение.

Также вышеуказанным постановлением главы г. Ставрополя № от дата постановлено:

1) разделить домовладение № по <адрес> на два самостоятельных путем выдела земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства жилого дома в краткосрочную аренду сроком на 3 года на период строительства,

2) присвоить новому домовладению с выделенным земельным участком адреса: <адрес>;

3) закрепить за домовладением по <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., определив порядок пользования по фактически сложившимся границам, согласно достигнутому соглашению:

- за частью домовладения, принадлежащей ФИО12 (умершей), закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с выделом границ в натуре, с последующей передачей наследникам в собственность после ввода в наследство дополнительным постановлением;

- за частью домовладения, принадлежащей ФИО7, закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с выделом границ в натуре и передан в собственность ФИО7;

- за частью домовладения, принадлежащей ФИО8, закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с выделом границ в натуре и передан в собственность ФИО8;

4) обязать ФИО7, ФИО15., ФИО2 оформить свидетельство о праве собственности и договор аренды на земельный участок в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя;

5) и др.

дата геодезистом Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Ставрополя ФИО16 составлен Акт об отводе границ земельного участка в натуре, согласно которому на основании постановления главы г. Ставрополя № от дата ФИО2 выделен в натуре земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, границы отведённого участка закреплены на местности и сданы представителю застройщика ФИО2, а также указано описание границ смежных участков: от 1 до 3 <адрес> (проезд); 3 до 1 <адрес>, составлен схематический план отведённого участка, с указанием привязок граничных знаков местности, на котором указан кадастровый номер гаража, находящегося внутри данного участка, определена граница земельного участка ФИО8 по <адрес>, со смежным земельным участком ФИО2 по <адрес> – по наружной стенке гаража, отделяющей данные смежные участки.

Согласно Акту об отводе границ участка в натуре от дата, выданному ФИО2 на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка составляют:

-по фасаду: 7,50; 16,80 м;

-по тылу: 17,0; 0,35; 7,20 м;

-по левой меже: 10,75 м;

-по правой меже: 10,10 м

Также дата геодезистом Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Ставрополя ФИО16 составлен Акт об отводе границ земельного участка в натуре, согласно которому на основании постановления главы г. Ставрополя № от дата ФИО8 выделен в натуре земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, границы отведённого участка закреплены на местности и сданы ФИО12, ФИО7, ФИО8, указано описание границ смежных участков, составлен схематический план отведённого участка с указанием привязок граничных знаков местности.

Согласно Акту об отводе границ участка в натуре от дата на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., выданный на собственников ФИО12 (умершей) – <данные изъяты> кв.м., ФИО7 – <данные изъяты> кв.м., ФИО8 – <данные изъяты> кв.м., границы участка составляют:

- по фасаду: 5,80; 2,45; 7,70; 8,15 м;

- по тылу: 14,00; 25,80 м.

- по левой меже: 25,50 м;

- по правой меже: 10,75; 7,20; 0,35; 10,70; 9,35 м;

- по правой меже: 10,75; 7,20; 0,35; 10,70 м

дата Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности серии РФ-IV 26:12 № на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

дата Управлением архитектуры и градостроительства г. Ставрополя утвержден проект возведения ФИО2 на земельном участке по <адрес> в <адрес> двухэтажного жилого дома с мансардой полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по фасаду <данные изъяты> м., по тыльной меже 24,55 м., по правой меже 10,10 м., по левой меже 10,75 м., на этом участке разрешено строительство и содержание нежилых надворных построек.

дата постановлением главы г. Ставрополя № на основании заявления ФИО8 постановлено прирезать земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО8, определив его в аренду сроком на 49 лет.

дата между Администрацией г. Ставрополя и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для строительства пристройки к жилому дому сроком на 49 лет, зарегистрированный дата в регистрационной палате <адрес>.

дата Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя по заказу ФИО2 сформировано межевое дело № от дата на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

дата Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя составлен акт согласования границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 250 кв.м., со смежными землепользователями ФИО6, ФИО8, ФИО17

дата между Администрацией г. Ставрополя и ФИО2 заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО2 (застройщик) обязан на земельном участке по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отведённом на основании постановления главы г. Ставрополя № от дата, построить из доброкачественного материала и содержать двухэтажный с мансардой жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с проектом, утверждённым Управлением архитектуры и градостроительства дата. Также ФИО2 обязался 30% площади земельного участка засадить зелеными насаждениями, разместить плодовые деревья на расстоянии не менее трех метров, кустарники – на расстоянии не менее одного метра от границ земельного участка.

дата Межведомственной городской комиссией по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию при администрации г. Ставрополя (выписка из протокола №) принято решение продлить срок строительства индивидуального жилого дома по <адрес> и обязать ФИО2 обратиться в МУП «Земельная палата» для продления договора аренды земельного участка; по окончании строительства выполнить инвентаризацию в Ставропольском предприятии ГУП «Крайтехинвентаризация» и сдать жилой дом в эксплуатацию в установленном порядке.

дата постановлением главы г. Ставрополя № на основании заявления ФИО2, договора о возведении жилого дома от дата, решения Межведомственной комиссии от дата №, постановлено закрепить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за недостроенным домовладением № по <адрес>, передав его ФИО2 в краткосрочную аренду на 1 год для окончания строительства жилого дома.

дата в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя № от дата между Администрацией г. Ставрополя и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя №, согласно которому земельный участок по <адрес>, квартал 340 в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., передан ФИО2 в аренду сроком на 1 год и более для окончания строительства индивидуального жилого дома.

дата произведена постановка на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением кадастрового номера № (что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от дата).

дата договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № от дата зарегистрирован в Регистрационной палате <адрес> за номером в ЕГРП за №.

дата ФИО18 обратился с заявлением на имя и.о. главы г. Ставрополя ФИО19 о продлении срока аренды земельного участка для окончания строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>.

дата утвержден и согласован со смежными землепользователями ФИО8, ФИО7 и ФИО6 генплан на строительство ФИО2 жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается их собственноручными подписями.

дата государственной инспекцией по использованию и охране земель по <адрес> составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, согласно которому фактическая межа с участком по <адрес> обозначена на местности стеной капитального строения, находящегося на территории участка по <адрес>.

Согласно произведенным замерам мерной лентой длина земельного участка по ул. Дзержинского, 250/1 г. Ставрополя составляет 16,4 м., ширина – 10,5 м., общая площадь фактически используемого ФИО8 земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в действиях ФИО8 и ФИО2 комиссией не выявлено нарушения земельного законодательства.

дата постановлением главы г. Ставрополя № от дата «О предоставлении земельного участка в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО2 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома» в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка от дата № постановлено:

- предоставить ФИО2 в аренду на новый срок 10 лет земельный участок по <адрес> согласно материалам межевания земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома (п. 1);

- уполномочить ФИО2 обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном законом порядке (п.2).

дата в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя № от дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя №, согласно которому земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., передан ФИО2 в аренду сроком на 10 лет (с дата по дата) для окончания строительства индивидуального жилого дома.

дата договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № от дата зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК за номером в ЕГРП за №.

На основании справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от дата следует, что почтовый адрес жилого дома, расположенного на пересечении <адрес>, согласно кадастрового паспорта земельного участка № от дата следует считать <адрес> (кадастровый номер участка №).

Анализируя вышеизложенное, с учетом вступивших в законную силу судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено наличие в архивном фонде администрации г. Ставрополя постановления Главы г. Ставрополя № от дата «О согласовании строящейся летней кухни в домовладении по <адрес>, жилым домом с выделением в отдельное домовладение», согласно которому постановлено передать бесплатно в собственность ФИО9 (сына ФИО8 и ФИО5) выделенного земельного участка из участка его матери с присвоением новому домовладению адреса: <адрес>.

Однако суду не представлено сведений об исполнении указанного постановления № от дата в полном объеме (помимо получения акта отвода границ земельного участка от дата), а именно о заключении ФИО9 договора постройки с Комитетом по управлению городским хозяйством, о получении ФИО9 свидетельства о собственности на земельный участок.

Следовательно, с учетом наличия более позднего постановления № от дата, суд полагает возможным оставить вышеуказанные документы – постановление Главы г. Ставрополя № от дата и акт отвода границ земельного участка от дата – без внимания как не имеющие значение для разрешения данного гражданского дела.

Кроме того в экспертном заключении № от дата, составленном ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» в рамках производства по гражданскому делу № 2-229/2011, были сделаны, в частности, следующие выводы.

- фактические границы и площадь участка № по <адрес> в <адрес>, определённые в плане от дата, выполненном ООО «Меридиан-Ст» (<данные изъяты> кв.м.), не соответствуют границам и площади участка, указанным в плане от дата, выполненном ООО «Меридиан-Ст» (<данные изъяты> кв.м.). При сопоставлении указанных планов определено несоответствие площади участка на 18 кв.м. в сторону уменьшения по сравнению с планом от дата и Актом об отводе границ земельного участка от дата. При внесении геоданных, предоставленных в планах, с использованием лицензионного компьютерного обеспечения программы ГИС Objcot Land дата определено, что уменьшение площади участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. произошло в результате смещения левой межи названного домовладения (со стороны <адрес>ёрского). Величина и место смещения подробно указана на схеме к заключению»

- границы земельного участка ФИО8 № возведением нового строения на земельном участке № по <адрес> не нарушены. Незавершенный строительством объект - жилой дом на земельном участке № по <адрес> расположен в границах отведённого участка с выступающей частью площадью 10,3 кв.м. в сторону <адрес>.

- расположение части фасадной границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> не соответствует ее расположению, указанному в Акте об отводе границ участка от дата. Фасадная граница участка № смещена в сторону проезда <адрес> на 1,04 за счет выступающего над цоколем эркера верхних этажей строящегося дома, опирающегося на колонны (см.фото 1,5-6). Площадь земельного участка под выступающей частью эркера составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует размеру площади участка (<данные изъяты> кв.м.), указанной в Постановлении главы администрации г. Ставрополя № от дата и Акту об отводе границ от дата на величину выступающей части верхних этажей строящегося дома №.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что принадлежащий ФИО8 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес> (на основании постановления главы г. Ставрополя № от дата) входит в состав ранее учтенного земельного участка, площадью 671 кв.м. (после выделения из участка площадью <данные изъяты> кв.м. части участка площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу ФИО2), с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации и его площадь подлежит уточнению.

Земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО2, состоит на государственном кадастровом учете в Государственном кадастре недвижимости с дата с присвоением ему кадастрового номера №, что подтверждается первым кадастровым паспортом № от дата.

Постановка земельного участка по <адрес> в <адрес> на кадастровый учет произведена на основании:

- постановления главы г. Ставрополя № от дата «О разделе домовладения № по <адрес> на два самостоятельных»;

- акта об отводе границ земельного участка в натуре от дата, составленного геодезистом Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Ставрополя ФИО16

- межевого дела № от дата, сформированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя по заказу ФИО2;

- акта от дата согласования границ земельного участка со смежными землепользователями ФИО6, ФИО8, ФИО17, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя составлен.

Таким образом, суд полагает, что передача ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды № от дата является законной и обоснованной, что подтверждается вышеуказанными исследованными материалами.

Однако, истцы ФИО5, ФИО6, ФИО17 оспаривают договор аренды № от дата между КУМИ города Ставрополя и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по причине его ничтожности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 3 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеуказанных норм права, суд не находит законных оснований для признания оспариваемого договора аренды № от дата ничтожной сделкой, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Рассматривая заявленные ответчиками КУМИ г. Ставрополя и ФИО2 ходатайства о применении последствий пропуска истцами ФИО5, ФИО6, ФИО7 срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из представленных материалов дела следует, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 должны были узнать о начале исполнения оспариваемого договора аренды № от дата с 2010-2011 года, когда они участвовали в судебном разбирательстве в Промышленном районном суде г. Ставрополя по гражданскому делу <данные изъяты> года).

Суд полагает, что в течение трех лет со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 имели возможность обратиться в суд с требованием о признании недействительным договора аренды от дата №, заключенного между КУМИ города Ставрополя и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, если считали, что этим договором нарушаются их права.

Однако истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 подали настоящее исковое заявление в суд только дата (что подтверждается штампом входящей корреспонденции), то есть уже после истечения трехгодичного срока исковой давности (до 2013-2014 гг. включительно).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Суд считает, что у истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцами этого сделано не было, как и не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковому требованию ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КУМИ г. Ставрополя, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка истек.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного искового заявления.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу суд оставляет без внимания сведения об основных характеристиках объекта недвижимости № от дата и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО5 (3/8 доли в праве), ФИО6 (1/2 доли в праве), ФИО7 (1/8 доли в праве) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, именно на площадь <данные изъяты> кв.м., поскольку принадлежность указанным лицам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. опровергается исследованными в ходе судебного заседания документами. Кроме того указанные документы не относятся к существу заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КУМИ г. Ставрополя, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.