Приговор № 1-241/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № 1-241/2020

Уголовное дело № 11901990001001679

УИД № 79RS0002-01-2020-002270-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 18 мая 2020 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре судебного заседания Лигенчук И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Биробиджанского района Ушаковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № 82 и ордер № 000044 от 07.05.2020 НО Коллегии адвокатов «Эгида»,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего неофициально, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 29.10.2019, находясь на участке <адрес>А <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабель марки ВВГ 3*10 длиной 67 метров, стоимостью 7 276 рублей 00 копеек; кабель марки ВВГ 4*4 длиной 50 метров, стоимостью 5 950 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 226 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, раскаялся. Суду пояснил, что около 10 часов 29.10.2019 он пришёл на участок, расположенный в <адрес> ЕАО, принадлежащий Потерпевший №1 для выполнения у него хозяйственных работ. Увидев, что на участке никого нет, он похитил один моток кабеля лежавший возле коровника, и второй моток кабеля лежавший под навесом (ангаром). Кабель он сдал на металлобазу по ул. <адрес><адрес> в <адрес> за 2225 рублей, деньги потратил на продукты питания. Указал, что потерпевший должен ему 80 рублей. Гражданский иск потерпевшего на сумму 13226 рублей признаёт в полном объёме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина так же нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в <адрес> имеется хозяйство, для работы на котором он привлекает разнорабочих. 29.10.2019 к нему для выполнения хозяйственных работ должен был прийти ФИО1 Не дождавшись его он уехал с участка по делам. Вернувшись, он обнаружил пропажу кабеля марки ВВГ 3*10 длиной 67 метров и кабеля марки ВВГ 4*4 длиной 50 метров, о чём сообщил сотрудникам полиции. С оценкой стоимости похищенного имущества на сумму 13 226 рублей согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей и на его иждивении находятся малолетний ребёнок и супруга находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Какой-либо задолженности перед ФИО1 не имеет. Поскольку похищенное имущество ему не возвращено, заявленный гражданский иск на сумму 13 226 рублей поддерживает в полном объёме.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что он работает приёмщиком металла на металлобазе по адресу: ЕАО <адрес>, <адрес><адрес><адрес>. 29.10.2019 на металлобазу приходил его знакомый ФИО1 сдавал на металл кабель (т. 1 л.д. 74-76).

При осмотре места происшествия 31.10.2019 участка местности, расположенного по адресу: ЕАО <адрес> потерпевший Потерпевший №1 указал место откуда было похищено имущество (т. 1 л.д. 7-14).

Заключением эксперта установлено, что среднерыночная стоимость кабеля марки ВВГ 3*10 длиной 67 метров, приобретённого около 5 лет назад, б/у, составляет 7276 рублей, среднерыночная стоимость кабеля марки ВВГ 4*4 длиной 50 метров приобретённого около 5 лет назад, б/у составляет 5950 рублей, общая стоимость составляет 13 226 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 107-110).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 о совершённом им хищении подтверждены показаниями потерпевшего, пояснившего о пропаже двух мотков кабеля по 67 и 50 метров 29.10.2019 с принадлежащего ему участка, где выполнял работу по хозяйству ФИО1, а так же показаниями свидетеля ФИО6 указавшего о том, что 29.10.2019 ФИО1 приносил на продажу на металлобазу кабель.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1 суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании установлено, что хищение имущества потерпевшего совершено тайно в тот момент, когда на участке потерпевшего, расположенном в <адрес> ЕАО никого не было, то есть действия ФИО1 были тайными для Потерпевший №1

Суд считает установленным, что ущерб в результате преступления был причинён на сумму 13 226 рублей и эта сумма подтверждается заключением эксперта. Сумма причинённого ущерба для потерпевшего является значительной, об этом он указал в судебном заседании, более того, установленная сумма причинённого ущерба превышает 10 000 рублей. Ежемесячный доход потерпевшего составляет 40 000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребёнок и супруга находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Поэтому суд считает установленным совершение хищения с причинением значительного ущерба.

Довод подсудимого о наличии у потерпевшего долга в сумме 80 рублей, не свидетельствует о невиновности ФИО1 Потерпевший отрицал наличие у него перед подсудимым какой-либо задолженности. Кроме того, предметом хищения являлись два мотка кабеля, на общую сумму 13 226 рублей. Стоимость похищенного имущества достоверно установлена в ходе предварительного следствия и подтверждена заключением эксперта. Исследованные в суде доказательства не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 корыстной цели.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 130) соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 131), имеет благодарственное письмо (т. 1 л.д. 132), постоянное место жительство, трудоустроен неофициально, а также влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части не возмещенного ущерба от хищения имущества в размере 13 226 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 13 226 (тринадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно