Приговор № 1-340/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-340/2019Полевской городской суд (Свердловская область) - Уголовное И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Полевской 26 декабря 2019 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Дибаева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Злоказова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-340/2019 по обвинению ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. . . . около 09 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории <. . .> в помещении <. . .> расположенного по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего А. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в помещении <. . .> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола взял в руки сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung), принадлежащий А., стоимостью 16600 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле стоимостью 1600 рублей, а всего имущества принадлежащего А. на общую сумму 18200 рублей, после чего вышел из помещения кафетерия тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18200 рублей. Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает. Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести. Вместе с тем, он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, <данные изъяты>. ФИО1 фактически обратился с явкой с повинной (л.д.45), полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Обстоятельства преступления, указанные в обвинении, не позволяют сделать вывод, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в силу случайного стечения обстоятельств, и такой вывод не оспаривается подсудимым. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обвинения следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а сам подсудимый не отрицает, что такое состояние повлияло на мотивацию к указанному преступлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств возвращение похищенного имущества потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. В отсутствие судимости суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, объем содеянного, мнение потерпевшего, позволяют суду придти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без дополнительных наказаний. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего А., - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Забродин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-340/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |