Решение № 2А-1385/2023 2А-1385/2023~М-1130/2023 М-1130/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-1385/2023

Дело №2а-1385/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 21 июня 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием прокурора Смирновой Е.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора, в котором просит установить ему административный надзор и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 с 20 апреля 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 04 марта 2020 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся 13 раз, к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 <данные изъяты> административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против предлагаемых административных ограничений, указав на то, что при постановлении приговора суд не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт в ходе рассмотрения дела, не было представлено.

Прокурор в судебном заседании полагала, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее –Закона) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении указанного лица, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 04 марта 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений. Следовательно, согласно ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона, в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору суда, который согласно ст.86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона установление судом в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда. При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении ФИО1, суд, учитывая данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе характеристику администрации учреждения, которая по сути является положительной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, приходит к выводу о необходимости установления ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Рассматривая вопрос о возможности установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, суд учитывает следующее.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При этом как следует из приговора суда, несмотря на то, что при описании совершения ФИО1 преступления указано на его нахождение в состоянии опьянения, суд установил, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в связи с употреблением пива данное состояние способствовало совершению преступления, не указано, в связи с чем не признал в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах, с учетом целей и задач установления административного надзора, направленных на предупреждение совершения правонарушений и преступлений, принимая во внимание отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления на данном этапе административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

При этом, ФИО1 не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-<данные изъяты> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 04 марта 2020 года), с возложением на него ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 04 марта 2020 года.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий подпись Е.М. Асташкин

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.