СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4547/2018 2-4547/2018~М-4174/2018 М-4174/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4547/2018

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4547/2018 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав в обоснование своих требований, что между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> 09.07.2015 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение п. 1 которого заемщику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 305 970 рублей под 23,4 % годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, Последний платеж в счет погашения кредита поступил 09.08.2017.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.12 договора 25.04.2018 было направлено (наследнику) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 10.07.2018 размер задолженности по договору составляет 272 435 рублей 55 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 220 810 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 51 625 рублей 51 копейка.

В настоящее время стало известно о смерти должника <данные изъяты> Супруга <данные изъяты>. – ФИО2 является наследником по закону.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ФИО1 пояснила, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору она не поддерживает, просила взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рубля 36 копеек.

Ответчик ФИО2 требования истца не оспорила, пояснила, что, действительно, в настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена, оплатить государственную пошлину единовременно она материальной возможности не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор <***> (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого <данные изъяты>. предоставлен кредит в размере 305 970 рублей под 23,4 % на срок 60 месяцев.

Истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в указанном размере (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер (л.д. 77).

По состоянию на 10.07.2018 размер задолженности по договору составляет 272 435 рублей 55 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 220 810 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 51 625 рублей 51 копейка (л.д. 6).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела (л.д. 77-88) следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего супруга <данные изъяты>. 13.07.2017 обратилась ФИО2

16.02.2018 ФИО2 выданы свидетельства <данные изъяты>

Общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности погашения, возникшей из кредитного договора, задолженности в размере рыночной стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2015 в полном объеме, согласно представленной в материалы дела справке (л.д. 93) по состоянию на 29.10.2018 задолженность по кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В случае, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рубля 36 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.11.2018.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4547/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.