Решение № 2А-4110/2021 2А-4110/2021~М-2423/2021 А-4110/2021 М-2423/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-4110/2021

Дело №а-4110/21


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 , старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 , Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что 03.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2020г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 123962,20 руб. в пользу ООО «АФК». Поскольку копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 04.02.2021г., считают, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения с настоящим иском в суд не истек. Также считают, что судебный пристав –исполнитель ФИО1 бездействовала, что привело к необоснованному и незаконному окончанию исполнительного производства, ею не были приняты все предусмотренные законом меры для его исполнения, предусмотренные ст.64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, что повлекло преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судебный пристав –исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного в иске просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 , выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.03.2018г.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец в предварительное судебное заседание не направил своего представителя, в материалах настоящего дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления УФССП России по РСО-Алания ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске ввиду пропуска срока на подачу настоящего иска в суд. В обоснование ходатайства указал, что постановление от 03.03.2021г. об окончании исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ООО «АФК» 06.03.2021г. и получено адресатом 15.03.2021г., что усматривается из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200157480846. Истец в исковом заявлении указывает, что постановление с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 04.02.2021г., что не соответствует действительности, поскольку само постановление было вынесено лишь 03.03.2021г.

Однако исковое заявление направлено в суд ...г. тогда как административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку истцу стало известно о нарушении его прав 15.03.2021г., а как указывает в исковом заявлении сам истец- 04.02.2021г., то срок для подачи иска в суд пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем считает, что в иске следует отказать в виду пропуска срока обращения в суд.

Административные ответчики старший судебный пристав Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 , судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 , заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещенные судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки.

Дело рассмотрено в порядке ст.150,152 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» следует отказать по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из искового заявления усматривается, что копия постановления от 03.03.2021г. с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 04.02.2021г. в подтверждение чего представлен акт о вскрытии конверта от 04.02.2021г. с идентификатором 36200157480976.

Указанное не соответствует действительности, поскольку постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.03.2021г., т.е. спустя месяц как оно, как указывает в исковом заявлении истец, было получено ООО «АФК».

Между тем, согласно представленным представителем административного ответчика сведениям постановление от 03.03.2021г. и исполнительный документ были направлены почтовым отправлением посредством Почты России 06.03.2021г. которое получено адресатом 15.03.2021г. с иным идентификатором, а именно 36200157480846.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока началось 16.03.2021г., с учетом положений ч.2 ст.92 КАС РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, окончание процессуального срока наступило ...г.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством Почты России 09.04.2021г., т.е. по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ процессуального срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 , старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 , Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, привлечении к административной ответственности, оставить без удовлетворения в виду пропуска срока на обращение с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.