Приговор № 1-66/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2020 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Брацило В.В.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, временно не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2020 г. примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 10 октября 2017 г., вступившим в законную силу 21 октября 2017 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-2112», регистрационный знак ***, на 1 км автодороги «Яшкуль – Комсомольский» был задержан сотрудниками полиции, а затем отстранен от управления автомобилем. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектора, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Брацило В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела по характеристике личности подсудимого, согласно которым на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, принимая также во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судим, в целом посредственно характеризуется по месту жительства, его общее состояние здоровья, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и его имущественном положении, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью задержания ФИО1 и процедуры его освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-2112», регистрационный знак ***, возвратить осужденному ФИО1

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью задержания ФИО1 и процедуры его освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-2112», регистрационный знак ***, возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев