Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР), в котором с учетом уточнений, окончательно просил: признать решение УПФР об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ *** – незаконным; включить в стаж на соответствующих видах работ, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве наждачника АО «Сибтепломаш» г.Братска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика в МП № 4 ЖКХ г.Братска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика в ООО ЖЭК «Универсал» г.Братска;

Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с незачетом в стаж на соответствующих видах работ периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве наждачника АО «Сибтепломаш» г.Братска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика в МП № 4 ЖКХ г.Братска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика в ООО ЖЭК «Универсал» г.Братска.

С решением ответчика не согласен, поскольку в спорные периоды он был занят на работах, предусмотренных Списком №2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что документами не подтверждены юридически значимые для решения вопроса о включении периода работы в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика в стаж на соответствующих видах работ обстоятельства – занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

Период работы наждачником в АО «Сибтепломаш» не зачтен в специальный стаж по Списку №2, так как льготное пенсионирование наждачникам по Списку №2 предусмотрено исключительно при условии занятости обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. Однако, документов, подтверждающих эти обстоятельства, истцом не представлено.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался Управлением при вынесении решения об отказе в установлении пенсии, поскольку сведениями о факте работы в данный период Управление не располагало.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ЗАО «СТО» квалифицирует как занятость на соответствующих видах работ по списку №2, эти периоды зачтены в льготный стаж истца.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены в специальный стаж, поскольку работодатель не квалифицирует работу истца в данные периоды как занятость на соответствующих видах работ, письменные документы также не содержат таких сведений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпусках без сохранения зарплаты.

Поэтому отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст. 32 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

В соответствии с разделом «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Министров СССР от 22.08.1956 №1173, действующего по 31.12.1991, правом на досрочное назначение пенсии пользуются электросварщики и их подручные.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) право на пенсию по разделу XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756 и 23200000-19906, предусмотрено лицам, осуществляющим свою трудовую деятельность в следующих должностях: электрогазосварщик на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки.

Согласно позиции 2151200а-14862 подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела Х1У «Металлообработка» Списка №2 от 1991 право на досрочное назначение пенсии предоставлено наждачникам, занятым обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной думы, а также Государственного собрания Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

В силу ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 Закона, в льготном порядке исчисляются периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.

П.б ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» предусматривалось, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст. 10 Закона.

В силу п. 8 ст. 13 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, пунктами 4 и 5 определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), в том числе в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из Решения Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в досрочном назначении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» истцу отказано.

Страховой стаж истца составил *** года *** мес. *** дней, с учетом льготного исчисления – *** года *** месяцев *** день, при требуемом 25 лет.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», составил *** года *** месяцев *** дней, при требуемом 20 лет.

Стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составил *** год *** месяцев *** дней, с учетом льготного исчисления согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-2П составил – *** года *** месяцев *** дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Как следует из пояснений представителя ответчика, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наждачника в АО «Сибтепломаш» включен ответчиком в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но не оценивался как стаж на соответствующих видах работ в соответствии со Списками, т.к. льготное пенсионирование «наждачникам» по Списку № 2 предусмотрено исключительно при условии занятости обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. Документов о занятости обработкой литься и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментов истцом не представлено.

Вопрос о включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж на соответствующих видах работы на оценивался, т.к. сведениями о факте работы в данный период Управление не располагало (в трудовой книжке записи нет, документы о стаже не предоставлялись).

Спорные периоды истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включены в специальный стаж, т.к. архивные справки о стаже и копии личных карточек формы Т-2 не содержат сведений о занятости ФИО1 на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Вместе с тем из материалов дела суд находит установленным, что согласно записями в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ принят в Братский завод отопительного оборудования в радиаторный цех слесарем механосборочных работ второго разряда.

ДД.ММ.ГГГГ – переведен грузчиком в том же радиаторном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ – назначен бригадиром в радиаторном производстве.

Братский завод отопительного оборудования преобразован в производственное объединение «Сибтепломаш» (пр. МПСМ СССР *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Радиаторное производство преобразовано в завод радиаторов (пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ – переведен наждачником третьего разряда на том же заводе.

ДД.ММ.ГГГГ – присвоен третий разряд электросварщика ручной сварки на полуавтоматических машинах.

ДД.ММ.ГГГГ – ПО «Сибтепломаш» преобразовано в АО «Сибтепломаш» (пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ – уволен по сокращению численности штата.

Согласно Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в документах по личному составу АООТ «Сибтепломаш» г.Братска значатся приказы:

***/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слесарем механо-сборочных работ 2 разряда.

***/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наждачника по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ.

В соответствии со справкой ОАО «Сибтепломаш» от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе предприятия оборудования по автоматической сварке нет. Имеются только полуавтоматы и аппараты ручной сварки.

Согласно перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ОАО «Сибтепломаш» по данным на 01.01.2000, в указанный перечень входят наждачники радиаторного цеха. Указан вид выполняемых работ: наждачники, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическими… В графе занятость выполнения работ не менее 80% рабочего времени, указано: полный рабочий день. Имеется ссылка на позицию 2151200а-14862 подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела Х1У «Металлообработка» Списка №2 от 1991.

В соответствии с исторической справкой Производственного объединения «Сибтепломаш», по приказу № 467 от 08.07.1976 директора Братского завода отопительного оборудования в структуре завода произошли изменения, организовались цеха: на базе механосборочного цеха № 1 – радиаторный цех. Завод имеет производства, в том числе радиаторное. На заводе имелся ряд профессий рабочих и инженерно-технических работников, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Среди таких профессий указан наждачник по обработке сварных изделий абразивными кругами (радиаторный цех).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что истец работал наждачником на пневмомашинке, которая подает воздух и вращение происходит за счет воздуха.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании совокупностью исследованных выше доказательств нашел свое подтверждение факт работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наждачника, при условии занятости обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

В связи с чем, требование истца о включении спорного периода в специальный стаж, подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что согласно справки, уточняющий характер работы, выданной ЗАО «СТО» от 16.12.2003, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «СТО» электросварщиком ручной сварки в радиаторном цехе ЗАО «СТО», что предусмотрено Списком 2 разделом ХХХIII, подразделом 23200000 пунктом 19906. Основание: трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета по зарплате за 1999-2000, штатное расписание за 1999-2000. На балансе предприятия оборудование по автоматической, контактной и точечной сварке нет. Имеются только полуавтоматы и аппараты ручной сварки. За указанны1 период в отпуске без сохранения заработной платы не находился, работал полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Представлено также трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СТО», которым подтверждается, что ФИО1 принят на работу электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно оспариваемого решения Управления ПФ РФ период работы истца в ЗАО «СТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждается занятость ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СТО» в качестве электрогазосварщика, занятого по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах полный рабочий день, что подтверждается справкой работодателя, который квалифицирует работу истца в спорный период по Списку № 2, суд приходит к выводу о включении указанного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Во включении в специальный стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, поскольку данный период уже зачтен истцу в стаж на соответствующих видах работ; периода ДД.ММ.ГГГГ – поскольку не подтверждается занятость истца на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика в МП № 4 ЖКХ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика в ООО ЖЭК «Универсал», суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что в указанные периоды он был занят на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В связи с чем исковые требования о включении данных периодов в специальный стаж удовлетворению не подлежат.

С учетом включения судом части спорных периодов работы в стаж работы истца на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом суммирования стажа, на момент обращения к ответчику, стаж работы истца составит менее требуемых 12 лет 6 месяцев. (*** года *** месяцев *** дней, зачтенные ответчиком, + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исчисленный в полуторном размере *** лет *** месяцев *** дня) + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исчисленный в полуторном размере *** год *** месяцев *** дней) = *** лет *** месяцев *** дней. Таким образом, права на назначение досрочной трудовой пенсии у ФИО1, *** рождения, в 50 лет не возникло.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области, подлежит отмене в части не включения в специальный стаж истца периодов зачтенных судом, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве наждачника АО «Сибтепломаш» г.Братска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО».

Включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве наждачника АО «Сибтепломаш» г.Братска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы:

- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СТО»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика в МП № 4 ЖКХ г.Братска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика в ООО ЖЭК «Универсал» г.Братска – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ястребова