Решение № 2-1443/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1443/2017




Дело № 2-1443/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указав, что <дата>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых в пользование кредитом сроком до <дата>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., по уплате неустоек – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, задолженность по кредитному договору не оспаривала, в порядке ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, который несоразмерен сумме долга.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, где основные положения оговорены в приложениях к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. до 05.10.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства – FORD FOCUS, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № DG40744, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 3.5 установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В пункте 3.7 указан номер счета для зачисления кредита №.

В п.4 заявитель просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей РФ в обеспечение надлежащего исполнения заявителем обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.2 и 3 настоящего заявления и Условий.

Пункт 6 указывает, что договор является заключенным заявителем с банком на дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п.2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком заявителю кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в том числе в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в установленной срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., при этом истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., по уплате неустоек – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, с учетом семейного и материального положения ответчика, а также заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму начисленных штрафных санкций с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. на основании ст.333 ГК РФ.

На основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО1, которая, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с ответчика задолженности по нему обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., согласно удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 -<дата> года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. (из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., по уплате неустоек – <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части взыскания неустойки и госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №2-1443/2017 в Балахнинском городском суде.

<данные изъяты> Судья:

Секретарь:



Суд:

Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

КБ " АйМаниБанк" в лице ГК агентства по страхованию вкладов (подробнее)

Судьи дела:

Рязапова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ