Решение № 2-1532/2025 2-6916/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5337/2024~М-4020/2024

Дело №

25RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>. Ответчик также является собственником ? доли в праве собственности указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл по названному адресу с целью посетить квартиру и согласовать с ответчиком порядок пользования жилым помещением. Между тем, при посещении дверь в квартиру открыла фио, которая сообщила, что вселена в квартиру фио Замки в квартиру были сменены. Истец попросил у фио дубликат ключей, однако получил отказ. В ходе посещения квартиру фио угрожала истцу применением электрошокера, вела себя агрессивно, в связи с чем истец вызвал сотрудников полиции. На просьбы истца не чинить ему препятствия в пользование квартирой был получен отказ.

Ответчик в настоящее время пользуется квартирой равно как и вселенные ею без согласия истца граждане, пользуется всей квартирой, то есть имуществом, приходящимся на долю истца.

В результате неправомерных действий ответчика, истец лишен возможности вселиться в спорную квартиру и пользоваться принадлежащим ему имуществом, что является нарушением прав истца.

По утверждению фио фио в спорной квартире не проживает, имеет на праве собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Существенного интереса в пользовании квартирой № по <адрес>Д в <адрес> не имеет.

Спорное жилое помещение общей площадью 44,5 кв.м. состоит из двух раздельных комнат площадью 21.1 кв.м. и 11,9 кв.м., а также прихожей и санузла. Таким образом, на долю истца приходится 33 кв..м. жилой площади.

На основании изложенного истец просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №. Возложить на ответчика обязанность передать ключи для изготовления дубликатов от входной двери и не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>Д, <адрес> следующим образом: жилую комнату площадью 21.1. кв.м. передать в пользование фио, жилую комнату площадью 11,9 кв.м. передать в пользование фио Места общего пользования квартиры: санузел и прихожую оставить в совместном пользовании.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что вместе с ней в спорной квартире проживают малолетние дети. Истец интереса в пользовании квартирой не имеет, вселяться намерений не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Более того, между сторонами сложились острые конфликтные отношения. фио при очередной встрече ударил ее. Неоднократно обращалась в органы полиции.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что стороны являются собственниками <адрес> Д в <адрес> по ? доли в праве собственности каждый.

фио приобрел ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

фио владела квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 25-АА №.

Из выписки из ЕГРН следует, что фио является собственником ? доли в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному техническому плану жилое помещение № по <адрес>Д в <адрес> общей площадью 44,5 кв.м. состоит из двух раздельных комнат площадью 21.0 кв.м. и 11,9 кв.м., коридор и санузел.

Из представленных в материалы дела нотариальных Согласий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио дала согласие фио на временную опеку над её малолетними детьми фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированный в спорном жилом помещении сын фио в настоящее время проходит срочную военную службу по призыву.

Наличие острых конфликтных отношений между фио и фио подтверждено представленными материалами КУСП №,№.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая пояснения сторон, установленные по делу обстоятельства о наличии острых конфликтных отношений, суд полагает, что фио не имеет существенного интереса во вселении в спорную квартиру, равно как и в пользовании жилым помещением. Стороны членами одной семьи не являются. Более того, суд учитывает, что под опекой фио находится трое малолетних детей, проживающих совместно с фио, и вселение истца в квартиру не будет отвечать их интересам.

При этом, суд принимает во внимание, что квартира является двухкомнатной, общей площадью 45,7 кв.м., в связи с чем определить порядок пользования указанной квартирой между сторнами при наличии троих малолетних детей фактически невозможно.

Суд полагает, что при приобретении спорной доли в праве общей долевой собственности в квартире по правилам статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ, фио заведомо должен был осознавать невозможность фактического пользования им названной долей с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся в отношении этой жилой площади, проявляя надлежащую осмотрительность при приобретении доли в спорном жилье.

Требований о компенсации, указанной в статье 247 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле истец не заявлял.

При таком положении, нет оснований для удовлетворения исковых требований в виде определении порядка пользования спорной квартирой, выделив фио комнату большую по размерам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 20.08.2025