Решение № 12-488/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-488/2019

Дело № 12-488/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на решение по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, пересекая линию горизонтальной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В поданной жалобе ФИО1 ставит требование об изменении указанного постановления мирового судьи и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, указывая, что совершил данное правонарушение впервые в силу молодого возраста и отсутствия жизненного опыта, раскаивается в содеянном. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Также указывает, что в случае фиксации административного правонарушения с применением видеозаписи, административное наказание назначается в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Григорьев В.Г. просили изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2), по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40) м от края пересекающей проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут на <адрес>. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, пересекая линию горизонтальной разметки. 1. ПДД «Сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут получил сообщение, что по адресу: <адрес> рядом с автомобилем марки «<данные изъяты> стоят молодые люди в состоянии опьянения. Проследовав по указанному адресу, увидел данный автомобиль, который следовал навстречу. По громкоговорящему устройству потребовал остановиться, в связи с чем водитель увеличил скорость движения. Около <адрес>, затем около <адрес> проехал на запрещающий знак светофора. В 02 часа 56 минут и в 02 часа 58 минут выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, объяснениями ФИО

Представленные в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Григорьев В.Г. факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривали.

Указанные в жалобе доводы о том, что в случае фиксации административного правонарушения с применением видеозаписи, административное наказание назначается в виде штрафа, являются несостоятельными, поскольку видеозапись является одним из доказательств совершения правонарушения, а не средством его фиксации.

Также несостоятельна ссылка на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Наказание назначено мировым судьёй с учетом имеющихся сведений о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, повышенная общественная опасность совершенного правонарушения, которое создавало угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Доводы заявителя о допущенных мировым судьей нарушениях требований ст.24.1 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи является законными и обоснованными, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья С.Г.Курышев