Решение № 2-801/2020 2-801/2020(2-8987/2019;)~М-9032/2019 2-8987/2019 М-9032/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-801/2020

66RS0001-01-2019-010286-81

Гр. дело № 2-801/2020


Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 18.11.2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 246 480 руб. 00 коп., под 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (по 18.11.2018).

При этом ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2013 ООО «ЭОС» по договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 (л.д. 27-32, 35).

В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 218 144 руб. 03 коп., в том числе: 179 623 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 38 520 руб. 38 коп. – проценты, зачисленные за период с 18.04.2016 по 29.11.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6, 58-59).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 49), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67).

Исследовав представленные доказательства, материал по заявлению о вынесении судебного приказа № 2-1167/2019, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, состоящий из Заявления Клиента о заключении договора кредитования (далее по тексту – Заявление клиента), Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Типовые условия), Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифов банка, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 246 480 руб. 00 коп., под 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (по 18.11.2018), а ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 246 480 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-23).

Из Заявления клиента, п. 1 Типовых условий следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 18 числа каждого месяца в размере 8 668 руб. 00 коп. в соответствии с графиком гашения кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 05.07.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 414 248 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.08.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7).

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-23).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа следует, что ООО «ЭОС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20.06.2019 путем направления заявления почтовым отправлением (л.д. 33 материала № 2-1167/2019).

05.07.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 414 248 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 671 руб. 24 коп. (л.д. 34 материала № 2-1167/2019).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.08.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 39 материала № 2-1167/2019).

В суд с данным иском истец обратился 10.12.2020, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 43), то есть по истечении 3 месяцев 26 дней с момента отмены судебного приказа.

В связи с чем, неистекшая часть срока исковой давности по платежам, составившая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с 18.12.2013 по 19.11.2018 (л.д. 15).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 20.06.2019, продления сроков исковой давности по платежам, составивших менее шести месяцев, до шести месяцев, представителем истца был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым установлен графиком с 18.05.2016, и по более ранним платежам, поскольку общий истекший срок исковой давности составил 3 года 1 месяц 2 дня и более.

По платежу, установленному 20.06.2016, истекший срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 20.06.2019 составил 3 года 0 месяцев 0 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении представителя истца с исковыми требованиям в районный суд по платежам, срок по которым установлен графиком с 20.06.2016 по 19.11.2018 не был пропущен.

Требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до 18.05.2016 включительно, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 20.06.2016 по 19.11.2018 в сумме 260 004 руб. 19 коп., в том числе: 172 519 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 87 484 руб. 87 коп. – проценты по кредиту, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2016 по 19.11.2018.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом в полном объеме исковых требований, поскольку они основаны на неверном толковании положений закона.

Возражения представителя истца ООО «ЭОС» о направлении заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи 11.04.2019 противоречат материалам по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа № 2-1167/2019, в связи с чем, указанные пояснения, а также довод истца об исчислении непропущенного срока исковой давности по платежу с 18.04.2016, судом отклоняются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размер 218 144 руб. 03 коп., в том числе: 179 623 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 38 520 руб. 38 коп. – проценты, зачисленные за период с 18.04.2016 по 29.11.2016.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 200 808 руб. 03 коп., в том числе: 172 519 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 28 288 руб. 71 коп. – проценты по кредиту, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2016 по 29.11.2016.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 200 808 руб. 03 коп., в том числе: 172 519 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 28 288 руб. 71 коп. – проценты по кредиту, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2016 по 29.11.2016.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 208 руб. 08 коп. в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 200 808 руб. 03 коп., в том числе: 172 519 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 28 288 руб. 71 коп. – проценты по кредиту, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2016 по 29.11.2016, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 208 руб. 08 коп., всего 206 016 рублей 11 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий