Апелляционное постановление № 22-270/2026 от 2 марта 2026 г.

№ 22-270/2026

Судья: Копченкина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 марта 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Вахний Д.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Каравичева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 12 января 2026 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного *** года по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца; постановлением от 8 июля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 20 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок до 28 января 2026 года с возложением обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный просит освободить его условно-досрочно не дожидаясь, когда постановление вступит в законную силу, поскольку 28 января 2026 года истекает срок отбывания наказания.

Проверив материал, и, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Из материала усматривается, что ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания за преступление небольшой тяжести. Трудоустроен и относился к труду добросовестно. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений не имеет. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Поддерживает отношения с осужденным положительной направленности. Исполнительных листов не имеет. Вину признал. Положительно характеризовался за время отбывания наказания в ФКУ КП-*** УФСИН России по *** области. Добросовестно выполнял работы согласно ст. 116 УИК РФ.

Администрация исправительного центра возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, а прокурор полагал возможным его условно-досрочное освобождение.

Приняв во внимание положительные характеристики осужденного, отсутствие с его стороны нарушений установленного порядка наказания, добросовестное отношение к труду, суд сделал обоснованный вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания на неотбытый срок до 28 января 2026 года достаточно мотивировано и не вызывает сомнений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Таким образом, исполнение решения суда первой инстанции возможно только после его вступления в законную силу.

Учитывая вышеуказанные требования закона, доводы осужденного о необходимости отмены состоявшегося решения и освобождении от отбывания наказания, апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 12 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий