Решение № 7-702/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 7-702/2018

Судья Домоцев К.Ю.. Дело №7-702/2018


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 03 октября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2018,

установил:

постановлением №№ от 30 января 2018 года, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Росприроднадзора по СКФО государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, должностное лицо – глава города курорта Кисловодска признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена частью 4. статьи. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление №№ от 30 января 2018 года отменить; представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №№ от 30 января 2018 года отменить; производство по делу прекратить.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2018 жалоба должностного лица главы администрации города –курорта Кисловодска на постановление №№ от 30 января 2018 года и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №№ от 30 января 2018 года – удовлетворена. Постановление №№ от 30 января 2018 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №№ отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением судьи городского суда представителем Росприроднадзора подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает на необоснованность решения Кисловодского городского суда и просит решение от 13 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований главе города-курорта Кисловодска ФИО2 в полном объеме.

В возражениях на жалобу на решение Кисловодского городского суда от 13 июля 2018 года ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением статей 39, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение мест захоронения отходов производства и потребления.

Согласно статьи 38 устава городского округа города – курорта Кисловодска, глава города – курорта Кисловодска является высшим должностным лицом городского округа города- курорта Кисловодска и наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статьи 39 устава городского округа города – курорта Кисловодска, глава города – курорта Кисловодска имеет следующие полномочия:

- обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города – курорта Кисловодска полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления города – Кисловодска федеральными законами и законами Ставропольского края;

- глава города – курорта Кисловодска имеет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края.

Статьей 43 Устава муниципального образования города – курорта Кисловодска предусмотрено, что в рамках своих полномочий администрация осуществляет организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года на основании обращения №№, в соответствии с приказом департамента Росприроднадзора по СКФО от 14 июля 2017 года № проводилось обследование земельных участков, находящихся в границах кадастрового района № города-курорта Кисловодска Ставропольского края, в ходе которого было выявлено, что в границах водоохранной зоны р. Подкумок обнаружен коллектор с двумя бетонированными трубами, ниже которых имеются признаки слива тягучей жидкости. В трех метрах от труб обнаружена яма, из которой исходит неприятный запах, поскольку яма заполнена тягучей жидкостью. Предположительно, яма заполнена отходами от жизнедеятельности населения. Между ямой и рекой Подкумок располагается грунтовая дорога, за которой насыпаны строительные отходы, по отходам стекает тягучая жидкость. Сброс в реку Подкумок производился самотеком. Постановлением №№ от 30 января 2018 года, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Росприроднадзора по СКФО государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, должностное лицо – глава города курорта Кисловодска признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16 января 2018 года, постановлением №№ о назначении административного наказания от 30 января 2018 года, представлением № № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, определением №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 ноября 2017 года, информацией о проведенном рейдовом осмотре земельных участков, находящихся в границах кадастрового района № города – курорта Кисловодска Ставропольского края, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 16 ноября 2017 года и фото таблицей к нему, получившим оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьёй не были учтены положения ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которым в границах водоохранных зон запрещается размещение мест захоронения отходов производства и потребления, а также требования пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, вывод судьи является ошибочным, основанным на неверном толковании и применении указанных норм.

Как следует из материалов дела, должностным лицом главой города-курорта Кисловодск не в полной мере реализованы полномочия по контролю за исполнением функциональных задач местного значения - организацией сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах города-курорта Кисловодск - в границах водоохранной зоны р. Подкумок, чем были нарушены требования ст.ст. 8, 11 Закона «Об отходах производства и потребления», ст. 7 Закона «Об охране окружающей среды», п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 1 ст. 55, ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Поскольку постановление судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - подлежит направлению в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Росприроднадзора – ФИО1, удовлетворить частично.

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2018 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов