Приговор № 1-265/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-265/2024

УИД 21RS0024-01-2024-002836-10

№ 1-265/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Михайлова М.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дурницыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, невоеннообязанного, гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 20 часов 50 минут 7 мая 2024 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя обнаруженную на остановке общественного транспорта «школа №56» по адресу: <...>, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с расчетным банковским счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, утерянную последней, произвел оплату товаров бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в объектах торговли: в 19 часов 02 минуты, в 19 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 1 198 руб. 28 коп.; в 19 часов 07 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, на сумму 358 руб. 89 коп.; в 20 часов 23 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 755 руб. 74 коп.; в 20 часов 32 минуты, в 20 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на общую сумму 1287 руб. 95 коп.; в 20 часов 50 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 829 руб. 89 коп. таким образом, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежные средства на общую сумму 4 430 руб. 75 коп., причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, явствует, что 7 мая 2024 года он совершил кражу денег с найденной банковской карты Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинении. В настоящее время, ущерб им возмещен (л.д. 51-52, 102-103).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной (л.д. 25).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои признательные показания и показал, как обнаружил банковскую карту и ею распорядился (л.д. 68-72).

Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, явствует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Около 06 часов 30 минут 8 мая 2024 года при просмотре приложения «Сбербанк онлайн» обнаружила списание денежных средств на общую сумму 4430 руб. 75 коп., которые не совершала. В пользование банковскую карту никому не давала (л.д.27-28).

По данному факту потерпевшаяПотерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию (л.д. 5).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, явствует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета им осмотрены места происшествия, а также из магазинов изъяты записи с видеокамер, товарные чеки (л.д. 77-78).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеляФИО1, данными на стадии предварительного расследования, следует, что со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг ФИО1 расплачивался обнаруженной на остановке общественного транспорта банковской картой ПАО Сбербанк в различных магазинах <адрес> (л.д. 94-95).

Протоколом выемки у ФИО1 9 мая 2024 года изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенная на имя Потерпевший №1, которая в последующем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (56-58, 60-61).

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № и сотового телефона «Xiaomi 13 Lite», содержащего информацию о списании денежных средств в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что 7 мая 2024 года с данного счета произошло списание на общую сумму 4430 руб. 75 коп. за приобретение товарно-материальных ценностей в различных объектах торговли г.Чебоксары, а именно: в магазине «Пятерочка №3339» в 19 часов 02 минуты на сумму 501 руб. 91 коп., в 19 часов 20 минут на сумму 696 руб. 37 коп.; в магазине «Красное Белое» в 19 часов 07 минут на сумму 358 руб. 89 коп.; в магазине «Магнит ММ Makdara» в 20 часов 23 минуты на сумму 755 руб. 74 коп.; в магазине «Пятерочка 22263» в 20 часов 32 минуты на сумму 969 руб. 95 коп. и в 20 часов 34 минут на сумму 318 руб.; в магазине «Магнит MM Evbeya» в 20 часов 50 минут на сумму 829 руб. 89 коп. (л.д. 33-37)

В дальнейшем выписки, скриншоты, сотовый телефон приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

Осмотром мест происшествия – магазинов «Пятерочка», расположенных в г.Чебоксары по адресам: пр. Тракторостроителей, <...>; - «Магнит» по пр. Тракторостроителей, д.39 Б, ул. Пролетарская, д. 21/22; - «Красное Белое» по ул. Пролетарская, д. 13/1, установлено оснащение их терминалами бесконтактной оплаты товаров, также изъяты записи с камер видеонаблюдения и товарные чеки, которые являлись предметом осмотра, а также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 10-17, 74-76, 80-82, 90-92).

В результате осмотра DVD-R дисков с записью с камер видеонаблюдения установлен факт совершения ФИО1 покупок 7 мая 2024 года в вышеуказанных магазинах, согласно товарным чекам (перепечатки из электронного журнала из магазинов «Пятерочка») осуществлены покупки в 20 часов 32 минуты на сумму 969 руб. 95 коп., в 20 часов 34 минуты на сумму 318 руб., в 19 часов 02 минуты на сумму 501 руб. 91 коп., в 19 часов 20 минут на сумму 696 руб. 37 коп., товарных чеков из магазина «Магнит» - на сумму 755 руб. 74 коп. и 829 руб. 89 коп. (л.д.83-89).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, их объективность, также подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

Оценив исследованные доказательства, суд вину ФИО1 считает установленной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый денежные средства потерпевшей с банковского счета похитил тайно, ими распорядился по своему усмотрению, произведя оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности в различных магазинах г.Чебоксары, которые обратил в свою собственность, что свидетельствует о корыстном мотиве и оконченном составе преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с тем, что он ранее на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в суде адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет удостоверение «Дети войны», различные почетные грамоты (л.д. 108-109,111,113-121).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также путем указания о своей причастности к совершению преступления в протоколе явки с повинной (л.д. 25); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.59).

Вместе с тем, суд не признает явку с повинной от 9 мая 2024 года смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она составлена уже после того, как органам следствия стало известно о причастности подсудимого к краже.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, являющегося ребенком войны, преклонный возраст (81 год), наличие почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого путем назначения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, являющихся, по мнению суда исключительными, суд применяет к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, учитывая характер и размер ущерба, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на средней тяжести.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - выписку о движении денежных средств по банковской карте, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарные чеки - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Xiaomi 13 Lite», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров