Решение № 2-584/2018 2-584/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 августа 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 26 024 руб. 68 коп. под 70 % годовых сроком на 12 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, и по состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составила 58 624 руб. 93 коп., из которых: 24 541 руб. 58 коп. – основной долг; 9 321 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 24 762 руб. 21 коп. – сумма штрафных санкций с учетом снижения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 624 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в размере 1 958 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на приобретение товара, вид кредита «Классический», в соответствии с которым сумма кредита составила 26 024 руб. 68 коп., сроком на 12 месяцев, под 97,43 % годовых, которые ФИО1 обязалась возвратить в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно в размере 3 080 руб. 23 коп., а в последний месяц 3 080 руб. 19 коп. (л.д. (л.д.10-11, 13).

Согласно п.п. 1.1.4 и 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открытым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 0,9 за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д. 62-64).

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил (л.д.14).

Ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на 21 декабря 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 58 624 руб. 93 коп., из которых: 24 541 руб. 58 коп. – основной долг; 9 321 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 24 762 руб. 21 коп. – сумма штрафных санкций с учетом снижения (л.д. 14, 15).

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету заемщика свидетельствуют о том, что с момента предоставления кредита ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

В силу п. 1, 2 ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 19 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования обществу с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») (л.д.42-45).

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 28 марта 2018 года, № от 09 августа 2018 года (л.д.6,7) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 958 руб. 75 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2013 года в размере 58 624 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 руб. 75 коп., а всего 60 583 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 68 коп.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева