Апелляционное определение № 33-356/2026 от 25 февраля 2026 г.

Первая инстанция

Судья Данилова О.С.

Дело № 2-4792/2025

№УИД 60RS0001-01-2025-007138-71

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2026 года по делу № 33-356/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

судей Мурина В.А., Карповой М.В.,

при ведении протокола – помощником судьи - Игнатьевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о расторжении договора комплексного страхования финансовых организаций № F0AUTO10S25051800695 программа «Защита финансов 1.8» от 18.05.2025 г., взыскании с ответчика денежных средств в размере 39 374 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. 00 коп. и штрафа.

Требования мотивированны тем, что 18.05.2025 г. при покупке бывшего в эксплуатации автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, между сторонами заключен на 12 месяцев договор комплексного страхования финансовых организаций № F0AUTO10S25051800695 программа «Защита финансов 1.8». В соответствии с договором страховая премия составила 39 374 руб. 40 коп. и оплачена ФИО1 в полном объеме.

24.07.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор комплексного страхования финансовых организаций № F0AUTO10S25051800695 программа «Защита финансов 1.8» от 18.05.2025 г., заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование».

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства (часть страховой премии) в размере 31 716 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 858 руб. 36 коп.; в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка доводам страховщика, которые имеют значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, а обстоятельства, предусмотренные статьей 958 ГК РФ, для возврата страховой премии, не наступили. При этом судом не учтен факт того, что истцом пропущен срок, установленный договором страхования, и предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015г.№ 3854-У.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

АО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направило.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 мая 2025 года между ФИО1 и ООО «ИРБИС» заключен договор купли - продажи № ИРП/267 автомобиля, бывшего в эксплуатации, марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, по цене 1200 000 рублей (л.д.19-29). Автомобиль приобретен истцом за счет собственных средств в размере 190 000 руб. и кредитных средств в размере 1 070 000 руб., предоставленных АО «Альфа-Банк» по договору автокредитования № F0AUTO10S25051800695 от 18.05.2025 г. (л.д.40-45).

Одновременно 18 мая 2025 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в целях обеспечения договора автокредитования заключен договор комплексного страхования финансовых организаций № F0AUTO10S25051800695 программа «Защита финансов 1.8» сроком на 12 месяцев, со страховой суммой в 1 262 000 рублей, в соответствии с которым Общество застраховало страховые риски увольнение (сокращение) застрахованного с постоянного (основного) места работы в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), риск «Потеря работы» (л.д. 9-12). Страховая премия по договору составила 39 374 руб. 40 коп., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

24 июля 2025 года истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 13,16-18).

Указанная претензия о возврате страховой премии, полученная ответчиком 28 июля 2025 года (л.д. 15), оставлена страховщиком без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик обязан был по его заявлению возвратить страховую премию в связи с прекращением договора страхования в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу о расторжении договора страхования и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части уплаченной страховой премии в размере 31 716 руб. 72 коп. Также суд пришел к необходимости взыскания с ответчика штрафа, морального вреда.

Суд первой инстанции основывался на праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до его фактического исполнения и праве заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными без учета положений статей 934, 958 ГК РФ и надлежащей оценки условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, прекращают договор страхования с правом на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, но не являются отказом от него.

Указанная правовая норма корреспондирует с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отказ от действующего, но не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования, в частности, предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которые подлежат применению на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу пункта 1 Указаний Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

Таким образом, приведенные выше положения закона предусматривают как отказ от действующего договора страхования, так и основания досрочного прекращения договора страхования, что влияет на право страхователя потребовать возврата части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

В рассматриваемом споре установлено, что страховой договор был заключен сторонами 18 мая 2025 года одновременно с договором потребительского кредитования. Условиями договора страхования был предусмотрен 30-дневный срок для обращения в АО «Альфа Страхование» для отказа от договора страхования. С заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику 24 июля 2025 года. Обстоятельства, на которые ссылался истец, как на основание своих требований о возврате страховой премии, не связаны с досрочным погашением им кредита, который обеспечивался договором страхования. Обязательства ФИО1, как заемщика по кредитному договору, до настоящего времени являются действующими, кредит досрочно им не погашен.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования у суда первой инстанции не имелось.

Отказ же страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке за пределами «периода охлаждения» только в силу положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», без учета положений статьи 958 ГК РФ, не может являться основанием для возврата страховой премии. При этом сам договор страхования от 18.05.2025 г., заключенный между ФИО1 и АО «Альфа Страхование», считается расторгнутым с момента досрочного отказа истца от его исполнения и не требует судебного подтверждения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка подлежит отклонению, поскольку в исковом заявлении, помимо требований о взыскании страховой премии, которые действительно предусматривают обращение к финансовому уполномоченному, заявлены требования о расторжении договора, которые согласно части 1 статьи 15 и пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного не относятся.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик, последовательно заявляя о несогласии с предъявленными требованиями, не выражает намерения о каком-либо удовлетворении требований истца в добровольном порядке, что также препятствует оставлению заявленных истцом требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о расторжении договора комплексного страхования финансовых организаций № F0AUTO10S25051800695 программа «Защита финансов 1.8» от 18 мая 2025 года, взыскании уплаченных денежных средств по страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий С.Ю. Ефимов

Судьи В.А. Мурин

М.В. Карпова