Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2017 по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска», признать третейское соглашение, заключенное в форме третейской оговорки, между истцами ФИО1, ФИО3. ФИО4, ФИО2 и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» недействительным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 неустойку в размере 213 298-31 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение денежного требования в добровольном порядке; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик берет на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является жилое помещение – 1-комнатная квартира (строительный №) общей площадью 41,10 кв.м., расположенное на 1 этаже указанного дома. Стоимость работ по договору составляет 1 931 700 руб., которая была оплачена заказчиками в полном объеме и своевременно. В договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", включена третейская оговорка (п. 8.3 договора) о том, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами, будет происходить в третейском суде при ООО «Юридическая компания «Гильдия профессиональных консультантов». Согласно п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался обеспечить готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 г. и передать квартиру истцам не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Однако до настоящего момента квартира не передана истцам, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема – передачи не направлено. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п. 4.1 договора на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную сдачу квартиры составляет на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – 213 298-31 руб. Кроме того, грубым нарушением условий договора ответчик нанес истцам моральный вред, который они оценивает в 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в заявленном размере в равных долях по ? доли каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заявленные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представил в материалы дела письменный отказ от требований о признании третейского соглашения, заключенного в форме третейской оговорки, недействительным.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2017 г. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о признании недействительным третейского соглашения, заключенного в форме третейской оговорки, в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Представитель ответчика МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части размера взыскиваемых сумм, о чем представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. При этом не оспаривала наличие просрочки передачи объекта дольщику, суду пояснила, что просрочка произошла по объективным причинам, не зависящим от ответчика, просила признать эти причины уважительными и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве по <адрес> №, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11-этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цоколь и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой «застройщик» передает «участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 41,10 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома (далее - квартира) в группе жилых домов с административными помещениями, в <адрес>, 1 этап строительства, блок – секции №№.

Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг застройщика и составляет 1 931 700 рублей.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: 1 478 674 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 453 026 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1 договора был изложен в следующей редакции: «право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Право собственности на квартиру распределяется в следующих долях: <данные изъяты> доли – ФИО1, <данные изъяты> доли – ФИО3, <данные изъяты> доли – ФИО2, <данные изъяты> доли – ФИО4.

Исполнение участниками долевого строительства обязательств по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3.2. договора застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 г.; передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Настоящий договор допускает досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Таким образом, объект долевого участия должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны участников долевого строительства, МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» не выполнило свои обязательства надлежащим образом, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре, передан не был.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что, в связи с возникшими обстоятельствами, застройщик вынужден был перенести сроки по вводу объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2016 г. В адрес истцов было направлено уведомление с предложением обратиться в офис отдела продаж МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» для заключения дополнительного соглашения. В настоящее время застройщиком выполняется комплекс мероприятий, направленных на передачу участникам долевого строительства построенного объекта. Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию. В ходе осмотра квартиры участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, которые в настоящее время устраняются.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцам, суд соглашается с доводами истцов о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки банка России), действующей на день вынесения решения.

При таком положении, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) составит 211 199-20 руб., из расчета: (1 931 700 руб. х 10% /300 х 164 дня)х2 = 211 199-20 руб.

При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Иркутстрой» был заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Группа многоквартирных жилых домов с административными помещениями. <адрес>». Срок завершения строительства, предусмотренный п. 6.3 договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в адрес подрядчика было направлено уведомление № об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Иркутстрой» было подписано соглашение о порядке исполнения взаимных обязательств, в связи с расторжением договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Иркутстрой» был составлен акт передачи земельного участка строительной площадки по <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «СибГрадСтрой» был заключен договор генерального подряда № на окончание работ по объекту незавершенного строительства: Группа жилых домов с административными помещениями. 1 этап строительства. Блок – секции 6.1, 6.2, 6.3.

Дополнительным соглашением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «СибГрадСтрой», сроки строительства объекта были изменены. Установлен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик поставил истцов ФИО1 и ФИО3 в известность об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию и предложил заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств заключения такого дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалах дела оно отсутствует.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время многоквартирный дом № по <адрес>, введен в эксплуатацию, проводится работа по устранению строительных недостатков, выявленных в ходе осмотра квартир участниками долевого строительства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также то обстоятельство, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства до 120 000 рублей за просрочку исполнения договора.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в размере 10 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» с претензией вх. № по поводу выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, в связи с возникшими обстоятельствами, застройщик был вынужден перенести сроки по вводу объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2016 г. В настоящее время строительство продолжается и застройщиком предпринимаются все действия, необходимые для окончания строительства и передаче объекта участникам долевого строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку добровольно законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в общей сумме 65 000 руб., из расчета: (общая сумма неустойки 120 000 руб. + компенсация морального вреда 10 000 руб.) х 50% = 65 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО2, в равных долях по ? части от следующих сумм: неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 65 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» госпошлину в местный бюджет в размере 5 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2017 г.