Решение № 2-3315/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3315/2019

Дело №2-3315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО5 27 марта 2017 года заключен агентский договор №№, по условиям которого последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 14 апреля 2017 года между Банком и ФИО5 заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. Согласно отчету агента № от 18 апреля 2017 года ФИО4 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от 28 февраля 2013 года.

Банк и ответчик заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9% годовых, кредит предоставлен до окончания срока действия карты. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. По состоянию на 01 марта 2019 года размер задолженности составляет 156 367 рублей 45 копеек, из них: 48 446 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 91 720 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 16 200 рублей – неустойка. Истец настаивает на взыскании существующей задолженности с ответчика.

Истец ООО «Реальные инвестиции» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в марте 2013 года в ОАО «АКБ «ЭКОПРОМБАНК» ею была получена кредитная карта с кредитным лимитом до 100 000 рублей. Она пользовалась кредитной картой и в соответствии с условиями договора производила периодические платежи. Платежи вносились либо в отделение банка, либо через его банкоматы. В августе 2014 года она обратилась в отделение банка для внесения на счет очередного платежа, однако, отделение банка было закрыто, на входной двери висело объявление о том, что в отношении банка введена процедура банкротства, платежи никуда не перечислять до указания банка. С августа 2014 года ни звонков, ни писем от банка не поступало, о том, что банк уступил свои права, ей не сообщалось. Об уступке права требования она узнала из судебного приказа, полученного в ноябре 2018 года, который в дальнейшем был отменен. Из условий предоставления кредита в форме овердрафта следует, что расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Платежным периодом по договору устанавливается следующий за расчетным периодом календарный месяц. Льготный период кредитования – 60 дней. Минимальный платеж – 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода. Лимит кредита – до 100 000 рублей. Срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода. Штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – 300 рублей. Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Из представленной истцом выписки по состоянию на 01 марта 2019 года и расчета задолженности следует, что последний платеж в размере 2 891 рублей 24 копеек был внесен ею 06 августа 2014 года. Следующая плановая дата внесения платежа – до 10 сентября 2014 года, в этой связи с 11 сентября 2014 года истец узнал о нарушении его прав, с этого времени началось течение срока исковой давности, окончание срока исковой давности должно наступить 10 сентября 2017 года. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности был пропущен еще до обращения истца за вынесением судебного приказа. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 27 февраля 2013 года ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» выпустил на имя ответчика банковскую карту со сроком действия до февраля 2016 года, открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте. Тем самым, стороны заключили кредитный договор.

Согласно условий данного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом от 10 000 рублей до 300 000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9% годовых, срок кредита – до окончания срока действия Кредитной карты.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 06 марта 2013 года следует, что ответчик получил кредитную карту № со сроком действия – до февраля 2016 года.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях кредитных договоров, включая: заявление-анкету, Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц (Тарифный план «Практически магическая карта»), являющихся составной частью кредитного договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При этом возврат кредитных средств должен был осуществляться путем ежемесячного размещения на счете минимального платежа в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец расчетного периода. Расчетный период определялся как календарный месяц; платежный период – 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом; льготный период кредитования – до 40 дней; срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – 300 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а в случае нарушения сроков оплаты уплатить штраф.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по кредиту, что последним не оспаривалось, последние платежи ответчиком были совершены по договору 06 августа 2014 года.

27 марта 2017 года между истцом и ФИО5 был заключен агентский договор №<адрес>, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

14 апреля 2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи имущества, Приложение № к Акту, цедент передал, а цессионарий принял документы, в частности, в отношении заемщика ФИО1 по кредитном договору № от 28 февраля 2013 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга по состоянию на 01 октября 2017 года, которое оставлено ФИО1 без внимания.

Кроме того, согласно п.2.9 заявления-анкеты ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к ООО «Реальные инвестиции» и последний является кредитором в отношении ответчика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года.

11 июля 2018 года мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынес судебный приказ по делу №2-4793/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по договору кредитной карты № от 28 февраля 2013 года.

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от ответчика, определением от 22 ноября 2018 года мировой судья судебного участка №2 (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми) упомянутый судебный приказ отменил.

После отмены судебного приказа, 12 апреля 2019 года истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из условий предоставления кредита в форме овердрафта следует, что расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Платежным периодом по договору устанавливается 10 календарных дней следующих за расчетным периодом. Льготный период кредитования до 40 дней. Минимальный платеж 5 % от суммы кредита предоставленного клиенту на конец расчетного периода. Лимит кредита от 10 000 до 300 000 рублей. Срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом до последнего дня платежного периода. Штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа 300 рублей.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, о нарушении со стороны заемщика условий договора, банк должен был узнать не позднее чем через 1 месяц и 10 дней.

19 марта 2014 года истцом произведена последняя выдача кредита в размере 811 рублей 40 копеек. Исходя из условий кредитного договора, платежный период составляет 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом. Таким образом, после 29 апреля 2014 года истец должен был узнать о нарушении его права. Последний платеж произведен ответчиком 06 августа 2014 года. После данной даты, ответчик периодические платежи (не менее минимального платежа) не вносил. За выдачей судебного приказа истец обратился 11 июля 2018 года, соответственно в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено. Приказ отменен 22 ноября 2018 года, в суд с иском истец обратился 12 апреля 2019 года, то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно по периодическим платежам до 11 июля 2015 года срок исковой давности истцом был пропущен. В отношении периодических платежей после этой даты истцом срок исковой давности не пропущен, в силу чего, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца по договору кредитной карты №КК-ПМ-000627 от 28 февраля 2013 года подлежит взысканию задолженность за период с 31 июля 2015 года по 01 марта 2019 года, что согласно расчету истца по основному долгу составляет 27 556 рублей 35 копеек, проценты на сумму долга за пользование кредитом исходя из размера ставки 24,9% годовых на сумму долга 27 756 рублей 35 копеек за период с 01 августа 2015 года по 01 марта 2019 года в размере 24 005 рублей 96 копеек (27 756 рублей 35 копеек х 1277 дней х 24,9% : 365 дней), а также неустойка за указанный период в размере 12 900 рублей (43 месяца х 300 рублей). В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Доводы ответчика о том, что причиной образовавшейся задолженности явилась вина банка в связи с отсутствием информации о том, куда заемщик может производить погашение кредита, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п. 1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2).

Указанные ФИО1 обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у нее обязанности по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты в размере 64 462 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг – 27 556 рублей 35 копеек, проценты – 24 005 рублей 96 копеек, неустойка – 12 900 рублей, а также возврат госпошлины по делу в размере 2 133 рубля 87 копеек, всего 66 596 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: