Решение № 2-3170/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3170/2017

К делу №2-3170/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Духу А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Духу А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор № с Духу А.А. путем акцепта оферты со стороны заемщика. Рассмотрев заявление заемщика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за пользование кредитом была установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, был открыт счет № и сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности. Однако, с 09.09.2015г. ответчик нарушает свои обязательства по договору, допуская просрочку установленных ежемесячных платежей. В соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полной задолженности Духу А.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе срочная ссуда – 639461,83 руб., просроченная ссуда – 206296,30 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 3703,83 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 1032,64 руб., просроченные проценты – 247187,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 65162,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 82080,26 руб. Просит суд взыскать с Духу А.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере 14 424,63 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Духу А.А. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Духу А.А. в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Духу А.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых сроком <данные изъяты>.

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», неустойка за просрочку – 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

При исследовании выписки по счету Духу А.А. установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 845758,13 руб., по процентам в размере 251923,92 руб., неустойка в размере 147242,95 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в адрес Духу А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, заключенного с Духу А.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 14 424 рублей 63 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Духу А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Духу А.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере 14 424,63 руб., а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Духу А.А. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: