Апелляционное постановление № 22-861/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 4/17-23/2020

Дело № 22-0861

Судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 09 апреля 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре Ю.Н. Стребличенко,

с участием:

прокурора Беляева А.В.,

защитника – адвоката Дербышева В.В., ордер № 022521,

осужденного ФИО2 (с использованием систем видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката В.В. Дербышева на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН РФ по Ивановской области о заключении под стражу осужденного

ФИО2, <данные изъяты>,

сроком на 30 суток, то есть по 16 апреля 2020 года, до разрешения вопроса в порядке пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения защитника и осужденного, просивших об отмене постановления по доводам жалобы, суждение прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 19 марта 2020 года удовлетворено представление начальника УФСИН РФ по Ивановской области о заключении под стражу осужденного ФИО2 сроком на 30 суток, то есть по 16 апреля 2020 года включительно, как лица, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Иваново к наказанию в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ как наказания.

С принятым решением не согласился защитник осужденного, адвокат В.В. Дербышев, подал на него апелляционную жалобу с дополнениями, в которых указал, что:

· суд не учел уважительность причин, по которым осужденный не выполнил требований закона, в частности того, что он искал деньги для приобретения одежды и средств гигиены, ухаживал за своей матерью, находившейся на излечении в больнице. Указанные обстоятельства не опровергнуты судом. Эти причины являются уважительными;

· просит об отмене судебного решения.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Иваново от 05 февраля 2020 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 115 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, с применением положений частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Указанное наказание в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания по месту определяемому органами УИС РФ.

18 февраля 2020 года указанный приговор вступил в законную силу.

02 марта 2020 года осужденный получил предписание о направлении к месту отбывания исправительных работ, о чем имеется его подпись. При этом, он был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в городе Кинешема в установленный срок - 02 марта 2020 года, получил денежные средства на билет.

В указанный центр ФИО2 не прибыл, документов, оправдывающих неявку, в адрес органов ФСИН не представил. 13 марта 2020 года ФИО2 объявлен в розыск уполномоченным лицом. 18 марта 2020 года ФИО2 задержан.

Нормативное регулирование вопросов, связанных с отбыванием наказания в виде принудительных работ определено в положениях статьи 60.2 УИК РФ, из которых следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Таким образом, процедура, связанная с исполнением приговора в отношении ФИО2, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, выполнена.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав материалы дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления, приведя в постановлении обоснованные и достаточные мотивы принятого решения.

Как следует из материалов дела, суд, принимая решение об удовлетворении представления, учитывал все сведения, характеризующие поведение осужденного ФИО2, связанное с исполнением приговора.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденному надлежащим образом разъяснен порядок его действий при самостоятельном следовании для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доводы защиты о том, что неявка ФИО2 по месту отбывания наказания уважительна по причине отсутствия денежных средств на обмундирование и средства гигиены, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд апелляционной инстанции указывает, что вопросы материального и бытового обеспечения осужденных в местах отбывания принудительных работ разрешаются средствами уголовно-исполнительной системы РФ, что предусмотрено положениями статьи 60.5 УИК РФ. Из указанной нормы следует, что в общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Доводы защиты о том, что осужденный ФИО2 ухаживал за больной матерью в указанные дни, документально не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не было сообщено осужденным органам, исполняющим наказание, и само по себе не является основанием для освобождения от исполнения приговора.

Разрешение вопроса о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток предусмотрено положениями пункта 18 статьи 397 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, в том числе факт неявки осужденного по месту отбывания наказания ни в установленный срок, ни в последующем, суд правильно признал представление начальника УФСИН РФ по Ивановской области обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденного под стражу до разрешения вопроса о замене принудительных работ на иной вид наказания.

Ограниченный срок апелляционного обжалования настоящего постановления суда первой инстанции обусловлен разрешением вопроса о мере пресечения, устанавливаемой по судебному решению, а также ограниченной длительностью самого срока её действия, установленной в нормоположениях пункта 18 статьи 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 19 марта 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката В.В. Дербышева - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин