Решение № 2-1032/2021 2-1032/2021~М-825/2021 М-825/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1032/2021

Дело № 2- 1032/2021

УИД 42RS0015-01 -2021 -001544-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Меликовой М.Ф.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 625 300 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 453 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в связи наличием договоренности о заключении договора займа денежных средств, в ... года ФИО3 ему были предоставлены реквизиты, открытых на имя ответчика банковских счетов в АО «...» (... код OКПO ... ИНН ... БИК ... к/сч. ...), а именно:

-счета ...;

-счета банковской карты ....

В связи с указанными обстоятельствами им со своих банковских счетов в АО «...» (..., код ОКПО ... ИНН ... БИК ... к/сч. ...) на указанные выше счета были ошибочно перечислены денежные средства, а именно:

- ... платежным поручением ... с его счета ... на счет ФИО3 ...были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей;

-... с его счета банковской карты ... на счет банковской карты ФИО3 ... были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей;

-... с его счета банковской карты ... на счет банковской карты ФИО3 ... были перечислены денежные средства в сумме 25 300 рублей.

Таким образом, всего им на банковские счета ответчика ФИО3 было перечислено 625 300 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением ... от ..., а также справкой АО «...» от ....

Поскольку законных оснований для перечисления ФИО3 денежных средств в сумме 625 300 рублей не имелось, то они по правилам ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением последнего и должны быть возвращены.

В связи с изложенными обстоятельствами ... им в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 625 300 рублей. Между тем ФИО3 почтовое отправление получено не было. Данные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией, описью вложения и распечаткой с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет.

Соответственно требование о возврате необоснованно полученных и удерживаемых денежных средств ФИО3 оставлено без внимания, денежные средства не возвращены, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В связи с урегулированием настоящего спора и необходимостью обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Т.Т.В., которой оплатил за полученную им юридическую консультацию и подготовку искового заявления, а также за последующее представительство в суде вознаграждение в сумме 21 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и платежным поручением об оплате услуг ... от ....

При обращении в суд с настоящим иском им также была уплачена государственная пошлина в сумме 9 453 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.29).

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности ... от ..., выданной сроком на ... года, на исковых требованиях настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.33), ответчик ФИО3 с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., именно по этому адресу ответчику судом направлялась почтовая корреспонденция.

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что у ФИО2 имеется текущий банковский счет ..., открытый ... в АО «...».

Согласно платежному поручению от ... ... со счета ФИО2 ... на счет ответчика ФИО3 ... были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д.10).

Из справки АО «...» от ... следует, что ... с карты ..., принадлежащей ФИО2 были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей на карту ..., и ... с карты ... были переведены денежные средства в размере 23 500 рублей на карту ... (л.д.11).

Таким образом, со счета истца ответчику были переведены денежные средства в общей сумме 625 300 руб., что также подтверждается выписками по счету ..., однако, каких-либо законных оснований для перевода указанных денежных средств ответчику суду не представлено.

... ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направмл требование о возврате необоснованно полученных денежных средств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено (л.д.12-17).

Также ответчиком не представлено доказательств, что у истца имелись перед ним обязательства, и перечисление денежных средств связано с их исполнением, также не указано предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество в виде денежных средств в размере 625 300 руб., то есть в данном случае возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик приобретенные в результате неосновательного обогащения денежные средства истцу не возвращает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, суд считает, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также судом установлено, что ... между ФИО2 и ИП Т.Т.В. заключен договор ... на оказание юридических услуг (л.д.18).

В соответствии с п. 1.1. юридическая помощь оказывается клиенту работниками ИП Т. - ФИО1 и (или) Т.Т.В.

Интересы истца в суде представлял представитель по доверенности ФИО1

Стоимость услуг, согласно п.3 договора, составляет 21 000 рублей.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается счетом на оплату ... от ... на сумму 21 000 рублей, платежным поручением от ... ... (л.д.19-20).

Таким образом, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов на составление искового заявления и затрат на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Учитывая юридическую, фактическую сложность и объем данного гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, удовлетворение исковых требований в полном объеме, баланс интересов сторон, суд считает заявленные судебные расходы подлежащими взысканию в полном объеме.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9 453 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ... неосновательное обогащение в сумме 625 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9453 рублей, расходы по оплате услуг представителя 21 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2021 года.

Судья О.А. Ермоленко