Решение № 12-77/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-77/2024

УИД 69RS0040-02-2024-000721-86

Дело № 12-77/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК МБ-Строй» на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230605001898 от 05 июня 2023 года главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ЦМУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении ООО «ГК МБ-Строй» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора ФИО3 от 05.06.2023г. №10610500230605001898 владелец транспортного средства <данные изъяты>, ООО «ГК МБ-Строй» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

ООО «ГК МБ-Строй» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие специального разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГК МБ-Строй» суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО3 - в суд также не явилась. От представителей МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения, в которых они просят оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 17.05.2023г. в ДД.ММ.ГГГГ час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 3,53 м, двигаясь с длиной 23,53 м при допустимой 20 м.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «ГК МБ-Строй». Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 17.05.2023г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось из <адрес> со скоростью 72 км/час, имело 5 осей, длину (с учетом погрешности) 23,53 м при предельно допустимой длине 20,00 м (превышение на 17,65%).Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. было действительно до 28.09.2023г., то есть и на момент совершения вменяемого правонарушения, что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г.

В акте № габаритные параметры отражены в таблице проверки весогабаритных параметров АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства <данные изъяты> фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что на запрос от 17.05.2023г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий 17.05.2023г., по маршруту, проходящему через 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Между тем, к жалобе ООО «ГК МБ-Строй» приложена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств о наличии разрешения <данные изъяты> от 11.05.2023г. на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее заявителю, для осуществления внутрироссийских перевозок груза с характеристиками «стойки ЖБ (26м. х 2,5м. х 2м) – 19000 тонн», с маршрутом движения от участка с <адрес>. Указанное разрешение выдано на период с 05.05.2023г. по 04.08.2023г.

В маршруте движения разрешения № <данные изъяты>., выданном ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» указано, в том числе, наименование участка - Ярославская область, Митинское сельское поселение, Комсомольский район, <данные изъяты>, протяженностью 16,63 км. Однако на территории Ярославской области указанного района не существует. Комсомольский район расположен в Ивановской области, а Митинское сельское поселение, где и размещен пост АПВГК, относится к территории Гаврилов-Ямского района, Ярославской области. Миновать данный участок при движении из Ростовского района, Ярославской области через г.Гаврилов-Ям по направлению г.Иваново невозможно.

Из информации, представленной ФКУ «Росдормониторинг» 28.02.2024г., следует, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» перевозчику ООО «ГК-МБ-Строй» на транспортное средство тягач <данные изъяты>, прицеп/полуприцеп <данные изъяты>, выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от <данные изъяты>, наделяющее правом осуществлять движение по автомобильной дороге «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (78К-0007) км 51+620 (направление от <адрес> в <адрес>) в период с 11.05.2023г. по 04.08.2023г.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт выдачи ФКУ «Росдормониторинг» ООО «ГК МБ-Строй» специального разрешения <данные изъяты> проезд крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, действующего и по состоянию на день совершения вменяемого правонарушения (17.05.2023г.), которое позволяло передвигаться названному транспортному средству при наличии длины в 23,53 м (при указанной в разрешении 29,92 м).

Также следует отметить, что вынесшим постановление должностным лицом допущено существенное нарушение при его оформлении, при описании объективной стороны вменяемого правонарушения не указано наличие превышения габаритных параметров транспортного средства в процентном отношении, что является обязательным для данного состава.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 05.06.2023г., вынесенное в отношении ООО «ГК МБ-Строй», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК МБ-Строй» удовлетворить.

Постановление № 10610500230605001898, вынесенное 05 июня 2023 года главным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении ООО «ГК МБ-Строй» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова