Решение № 2-107/2018 2-1823/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2-107/2018 Мотивированное
решение составлено 14 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о разделе земельного участка, о выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, о прекращении частично права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.11.2012 года по делу № 2-973/2012 по иску ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права аренды земельного участка, постановлено следующее:

«Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, состоящий из лит.А, А1, Б, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012г., инв.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС. Прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 долю жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/4 долю жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом:

- признать за ФИО1 право собственности на 11/36 доли жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, состоящего из лит.А, А1, Б, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012г., инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

- признать за ФИО7 право собственности на 11/36 доли жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, состоящего из лит.А, А1, Б, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012г., инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

- признать за ФИО5 право собственности на 14/36 доли жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, состоящего из лит.А, А1, Б, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012г., инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за ФИО1 право собственности на 11/ 36 доли земельного участка общей площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, согласно межевому плану от 26.09.2012г., выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

Прекратить действие договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 254 кв.м. из общей площади 1018 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО3 и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 170 кв.м. из общей площади 1018 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО1 и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на основании Постановления мэра г.Ярославля от 18.01.2008г. № 2284».

Указанным решением суда от 23.11.2012 года было установлено, что на период рассмотрения дела собственниками жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС являлись: ФИО1 – 1/6 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО7- 1/6 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО5 – 1/4 доли в праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; согласно информации НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 12.08.2011г. собственником 5/12 доли в праве собственности никто не был зарегистрирован; по данным технического паспорта по состоянию на 24.02.2012г., указанный жилой дом состоит из лит. А,А1, Б; строения литер А,А1, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой – 40,3 кв.м., литер Б, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, поскольку между сособственниками отсутствовало соглашение о распределении 5/12 долей жилого дома, нераспределенная доля решением суда от 23.11.2012 года разделена между тремя сособственниками поровну – по 5/36 долей за каждым (5/12 / 3 = 5/36), т.е. доли сособственников, с учетом уже имеющихся, стали составлять: ФИО1 - 11/36 (1/6 + 5/36 = 11/36), ФИО8 – 11/36 (1/6 + 5/36 = 11/36), ФИО5 – 14/36 (1/4 + 5/36 = 14/36).

Также решением суда от 23.11.2012 года установлено, что из представленного ФИО1 межевого плана, выполненного в сентябре 2012 года, следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1406 кв.м. Из технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного предыдущим собственником жилого дома в 2001 году, в результате которого площадь земельного участка установлена как 1018 кв.м., следовало, что его границы и площадь были установлены не по фактическому пользованию, а были установлены с учетом имеющихся документальных данных о площади, при этом из ситуационных планов земельного участка, содержащихся в технических паспортах 2004, 2002 и более ранних следовало, что площадь земельного участка по документам составляла 1018 кв.м., но фактическая площадь земельного участка была больше на 425 кв.м. (данные на 31.07.1997г.) Доказательств того, что фактическая площадь земельного участка была самовольно изменена после инвентаризации 2001 года, в суд не было представлено. Таким образом, суд признал за истцом ФИО1 право собственности на 11/36 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1406 кв.м. в границах, согласно межевому плану 2012 год; действие договора аренды и дополнительного соглашения к нему земельного участка площадью 1018 кв.м. решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи ФИО1 продал свою долю в размере 11/36 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок ФИО4, которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 подарил ФИО9 к.

В июле 2017 года ФИО9 к., в лице представителя по доверенности ФИО10, со ссылкой на то, что является сособственником (11/36 доли) жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенными по адресу: АДРЕС, обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля с иском к ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, об установлении порядка пользования указанным земельным участком. В исковом заявлении указано, что размер и соотношение долей в праве собственности на данное домовладение определено решением суда от 23.11.2012 года по делу № 2-973/2012, согласно которому за ФИО5 признано право собственности на 14/36 доли, за ФИО7 на 11/36 жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012, инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из литера «А,А1,Б»; за ФИО1 также признано право на 11/36 доли указанного жилого дома и на 11/36 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые он и передал в дар истцу; указанным решением суда также уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 1406 квадратных метров. В то же время, ФИО5 и ФИО7 не внесли изменения в сведения ЕГРП, в силу чего до настоящего момента за ФИО5 зарегистрировано право лишь на 1/4 долю, за ФИО7 на 1/6 долю жилого дома. Лишь истец по делу № 2-973/2012 (ФИО1) осуществил государственную регистрацию возникших у него по решению суда прав на 11/36 доли на жилой дом и земельный участок.

ФИО9 к. указала о том, что какого-либо соглашения по порядку пользования земельным участком между участниками данной долевой собственности никогда не заключалось и не было, пользование этим земельным участком в большей степени определялось не соотношением долей, а исходя из порядка пользования жилым домом. Согласно сведениям технического паспорта инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС состоит из литера «А,А1» и отдельно стоящего литера «Б». В пользовании ФИО7 находится литера «А,а», в пользовании ФИО9 к. находится литера «А1,а1», в пользовании ФИО5 находится литера «Б,б». Исходя из этого, в пользовании истца ФИО9 к. на период предъявления настоящего иска находится всего лишь 280 кв.м., в то время как она вправе использовать 430 кв.м. (1406 / 36 х 11 = 429,6 кв.м.). В пользовании ФИО7 также находится гораздо меньше земли, чем он вправе использовать, а в пользовании ФИО5 находится больше половины всего земельного участка, в то время как его доля соответствует: 1406 / 36 х 14 = 546,8 квадратным метрам.

Таким образом, пользователи литера А,А1 жилого дома практически ограничены в полноправном использовании земельного участка, поскольку на двоих располагают меньшей половиной всей площади, что свидетельствуют о нарушении их прав и законных интересов.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждены в результате подготовки схемы установления порядка пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым инженером ФИО11, № квалификационного аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая была изготовлена именно с целью устранения такого несоответствия. Установление порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенной схемой способствовало бы учету прав и интересов всех участников. В частности, предлагается из части земельного участка, находящейся в пользовании ФИО5, выделить 150 кв.м. земли (:1/чзу2), обособленной в границах по характерным точкам: ... с соответствующими этим точкам координатами, и отнести их в пользование истца.

В результате такого перераспределения в пользовании ФИО9 к. будут закреплены 430 кв.м. земли, что соответствует принадлежащему ей праву собственности и при этом будет соблюден баланс прав и интересов других сособственников. А именно: никто из сособственников не будет ограничен в доступе на свою часть земельного участка и к принадлежащей ему части жилого дома. Кроме того, для каждого из участников будет сохранена возможность улучшения жилищных условий путем строительства или реконструкции, а также возможность обслуживания принадлежащих им частей жилого дома. В случае если кто-либо из участников выступит с инициативой выдела принадлежащей ему доли, то и это право будет дополнительно обусловлено установленным порядком пользования.

Имея намерения согласовать предложенный порядок пользования земельным участком со всеми сособственниками, истец обратилась к ФИО5 и ФИО7 с соответствующим уведомлением от 12.02.2017 года, с приложением вышеуказанной схемы установления порядка пользования. Представляющий интересы ФИО7 ФИО6 при получении 20.02.2017 года экземпляра уведомления указал, что каких-либо принципиальных возражений для установления такого порядка пользования не имеет и не исключает возможности заявить схожие требования со своей стороны, так как в их пользовании находится гораздо меньше земли, чем ему принадлежит по праву.

Другой сособственник - ФИО5 все предложенное отверг сразу же при получении уведомления 12.02.2017 года. При этом он выразил полное несогласие с указанной схемой и указал на готовность встретиться в суде, о чем собственноручно написал на экземпляре уведомления истца.

Истец ФИО9 к. указала, что в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Истец вправе требовать предоставления в его владение и пользование части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с тем чтобы эта часть соответствовала по площади и была соразмерна доле в праве истца. Истец просила установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС согласно схеме установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив в ее пользование две части (два контура) исходного земельного участка: зу1 площадью 280 кв.м. и зу2 площадью 150 кв.м., обособленные в границах по характерным точкам с координатами согласно представленным в схеме таблице и чертежа земельных участков и их частей.

При разбирательстве дела у мирового судьи к участию в деле был привлечен ФИО4, который указал о том, что 28.10.2015 он и ФИО9 к. совершили обратную сделку – договор дарения вновь ФИО4 указанных 11/36 доли в праве на жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности ФИО4 осуществлена 02.09.2017 года (т.е. после предъявления иска ФИО9 к.).

ФИО9 к. по делу выбыла из состава истцов, ФИО4 предъявил свои требования, уточнив, что с выбытием ФИО9 к. из числа сособственников спор по существу не был разрешен. Спор о порядке пользования земельным участком между его сособственниками фактически возник еще на момент рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела в 2012 году. В то же время какие-либо требования относительно установления порядка пользования сторонами процесса не заявлялись, суд лишь исследовал вопрос об определении доли каждого из участников в праве собственности на земельный участок и определил, что в случае, когда жилой дом принадлежит на праве собственности нескольким лицам, то эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. На этом основании за ФИО1 было признано право собственности на 11/36 доли земельного участка площадью 1406 м.кв., в то время как в пользовании находилось меньше земли, чем полагается в соответствии с долей. Данный спорный вопрос не был разрешен на момент продажи истцу ФИО4 указанной доли в домовладении, в связи с чем ФИО4 приобретал данное имущество, будучи уведомленным в необходимости его разрешения.

Став сособственником, ФИО4 неоднократно выступал с инициативой согласовать такой порядок пользования, при котором в пользовании каждого участника долевой собственности находилась бы соответствующая его доле часть земельного участка или, хотя бы приближенная по площади к желаемому значению, однако другие сособственники такое предложение отвергли. В период перехода права общей долевой собственности на указанное домовладение по договору дарения от 31.10.2014 года к ФИО9, она также поднимала этот вопрос. Однако и тогда спор остался не разрешенным, а предпринимаемые попытки его урегулирования и подписания какого-либо соглашения между сособственниками успехом не увенчались.

ФИО4, со ссылкой на положения пунктов 1, 2 ст.247 ГК РФ о соразмерности долей в праве общей долевой собственности на имущество, считает, что в пользовании ФИО4 и в пользовании ФИО7 должно находится по 429,6 кв.м. земли (1406 / 36 х 11 = 429,6), в пользовании ФИО5 может находится 546,8 кв.м. земли (1406 / 36 х 14 = 546,8). В целях установления порядка пользования было необходимо уточнить местоположение ограждений существующих на участке и отделяющих части этого земельного участка друг от друга. В этой связи, кадастровым инженером ФИО11 проведены кадастровые работы и подготовлена схема порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данная схема содержит информацию о каждой выделенной (обособленной в границах) части земельного участка, а также о той части земельного участка, которая в настоящее время не имеет ограждений, но выделение которой предполагается осуществить в связи с определением порядка пользования всем земельным участком. Площадь этой части земельного участка составляет 150 кв.м., местоположение её границ определено на схеме по характерным точкам (с учетом уточнения стороной ФИО4 в суде описания точек заявлением от 22.05.2018г. – л.д.181-182): 11-22-9-10-11 с соответствующими этим точкам координатами. Важно, что эта часть земельного участка находится в массиве части земли ФИО5, но не используется им по назначению и не занята какими-либо объектами. Согласно вышеуказанной схеме также определено, что в пользовании ФИО4 на данный момент находится часть земельного участка, определенная в границах по характерным точкам (с учетом уточнения стороной ФИО4 в суде описания точек заявлением от 22.05.2018г. – л.д.181-182): ..., с соответствующими этим точкам, координатами, площадью всего лишь 266 кв.м, что свидетельствует, по мнению ФИО4, о нарушении его прав и законных интересов, и что в отсутствие соглашения между собственниками предполагает необходимость определения порядка пользования земельным участком в суде.

ФИО4 указал, что по представленному им варианту установления порядка пользования земельным участком будут соблюдены права и интересы всех участников, никто из сособственников не будет ограничен в доступе на свою часть земельного участка и к принадлежащей ему части жилого дома. Кроме того, для каждого из участников будет сохранена возможность улучшения жилищных условий путем строительства или реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, а также возможность обслуживания этой части. В случае если кто-либо из участников выступит с инициативой выдела доли из общего имущества, то и эта возможность будет сохранена за каждым из них.

Истец ФИО4, с учетом уточнения своих исковых требований и со ссылкой на то, что ФИО7 в лице законного представителя во весь период судебного разбирательства не выразил намерения увеличить свою долю в пользовании земельного участка, просит установить следующий порядок пользования земельным участком площадью 1406 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС соответствии со схемой от 01.12.2017 года:

- определить в пользование ФИО4 две части исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: часть земельного участка площадью 266 кв.м. в границах, определенных согласно схеме по характерным точкам: ... с соответствующими этим точкам координатами, и часть земельного участка площадью 150 кв.м., в границах определенных согласно схеме по характерным точкам: ... с соответствующими этим точкам координатами;

- определить в пользование ФИО5 часть исходного земельного участка площадью 590 кв.м. в границах по характерным точкам:... с соответствующими этим точкам координатами;

- определить в пользование ФИО7 часть исходного земельного участка площадью 400 кв.м. в границах по характерным точкам: ... с соответствующими этим точкам координатами.

Ответчик ФИО5 предъявил встречный иск о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем определением мирового судьи от 10.10.2017 года дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Дело принято к производству данного суда 30.10.2017 года.

В своих встречных исковых требованиях ФИО5 указал, что не согласен с доводом противоположной стороны о том, что фактический порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился. Фактические обстоятельства, по мнению ФИО5, свидетельствуют о том, что порядок пользования сторонами определен, так ФИО9 к. по границе фактически используемого ей участка установлен забор. ФИО5 фактически используется часть земельного участка, незначительно превышающая по размерам соответствующую его доле в праве: при приходящихся на его долю (14/36 от 1406 кв.м) 546, 8 кв.м он использует 697 кв.м., что соответствует части земельного участка, обозначенного на схеме : ЗУ2, и часть земельного участи соответствующая участку на схеме : ЗУ 1(2) общей площадью 168 кв.м, ни кем из собственников общей долевой собственности не используется. С момента приобретения права общей долевой собственности ФИО4, ФИО9 к. не принимали участия в содержании и сохранении земельного участка пропорционально их доле. Предложенная истцом в феврале 2017 года схема порядка пользования земельным участком не могла быть принята ФИО5, так как на протяжении всего периода владения земельным участком с 2004 года по настоящее время он пользовался частью земельного участка и принимал все меры по его содержанию и сохранению в большем объеме чем его доля.

Со ссылкой на ст.ст. 249, 252 ГК РФ, ФИО5, с учетом уточнения своих встречных требований при разбирательстве дела в районном суде, просит :

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: 76:23:041405:1, для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1406 м. кв. расположенного по адресу: АДРЕС, между ФИО5, ФИО7, ФИО4 на два самостоятельных земельных участка;

- выделить в натуре в собственность ФИО5 14/36 (с учетом фактического землепользования) доли в праве на указанный участок и признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 697 м. кв. (затем уточнял, что площадь его земельного участка должна составить 605 кв.м, а часть земельного участка вдоль периметра он может возвратить государству или в муниципальную собственность, по схеме же ФИО5 запрошено 735 кв.м – л.д.133) соответствующий земельному участку : ЗУ2, обозначенному на Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по выделу в натуре 14/36 долей в праве, определенному характерными точками: ..., составленной кадастровым инженером ФИО12,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 ФИО7 и ФИО4 на указанный земельный участок общей площадью 1406 м. кв.,

- признать за ФИО5 право собственности на части жилого дома обозначенного литерами «Б», «б» в соответствии с техническим паспортом инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО4 на жилой дом инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС,

- выделить в натуре в собственность ФИО7 и ФИО4 по 11/36 (с учетом фактического пользования) доли в праве на земельный участок общей площадью 1406 м. кв. и признать за ФИО7 и ФИО4 право собственности по 1/2 за каждым на земельный участок общей площадью 671 м. кв. соответствующий земельным участкам: ЗУ1, ЗУ3 и ЗУ4, обозначенным на Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,определенными характерными точками: ...,

- выделить в натуре в собственность ФИО5 14/36 (с учетом фактического пользования) доли в праве на жилой дом инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС признать за ФИО5 право собственности на жилой дом лит. «Б», «б» в соответствии с техническим паспортом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- выделить в натуре в собственность ФИО7 и ФИО4 по 11/36 (с учетом фактического пользования) доли в праве на жилой дом инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС признать за ФИО7 и ФИО4 право собственности по 1/2 за каждым на части жилого дома лит. «А», «Al», «a», «al» в соответствии с техническим паспортом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 к, мэрия г.Ярославля, ДАЗО мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, кадастровые инженеры ФИО11, ФИО12

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО10 поддержали свои уточненные исковые требования, встречный иск не признали по доводам своих заявлений. При этом не возражали в принципе разделить дом с ФИО5 по литерам, как требует ФИО5, но делить земельный участок так, как требует ФИО5, категорически возражают.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск ФИО4 не признали в полном объеме, встречные уточненные требования поддержали по доводам своих заявлений.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не приняли, процессуальных ходатайств не заявили, мнения по делу не представили. Ранее ДАЗО мэрии г.Ярославля представил отзыв на иск о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя с принятием решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников итогового судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела с фотографиями вида спорного земельного участка и жилого дома, а также исследовав материалы гражданского дела № 2-973/2012; оценив все представленные доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что встречный иск ФИО5, в том числе уточненный, не является законным и обоснованным, не подлежит удовлетворению; уточненные исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу усматривается, что площадь, равная 1406 кв.м, в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС – была определена только решением суда от 23 ноября 2012 года. По существу за счет именно какой части увеличилась данная площадь в отличие от поставленных ранее на кадастровый учет 1018 кв.м, видно на чертеже земельного участка в межевом плане, имеющемся в деле № 2-973/2012 в т.1, лд.182 (л.настоящего дела № 212). Увеличение произошло, в том числе, в той части земельного участка, по поводу которой спорят стороны и которая предусмотрена в варианте порядка пользования землей, предложенном ФИО4, и которая не используется ФИО5

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ФИО4 о том, что порядок пользования земельным участком площадью 1406 кв.м между участниками общей долевой собственности не сложился как на период 2012 года, так и до настоящего времени, и что имеется спор с ФИО5 в отношении пользования земельным участком, подтверждается позицией ФИО5 при рассмотрении судом в 2012 году дела № 2-973/2012 по иску ФИО1 (правопредшественника ФИО4 в отношении доли жилого дома и спорного земельного участка). Из исследованных в суде по настоящему делу протоколов судебных заседаний в деле № 2-973/2012 следует, что участвующий в судебных заседаниях ФИО5 иск ФИО1 так же не признавал, оспаривал его доводы именно относительно земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, подтверждаются доводы истца ФИО4 (как и доводы первоначального истца ФИО9 к.) о том, что он вправе требовать предоставления в его владение и пользование части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив в его пользование две части (два контура) исходного земельного участка: площадью 266 кв.м. (на которой расположена непосредственно его часть дома) и площадью 150 кв.м.

Заслуживают внимания доводы ФИО4 о том, что непосредственно при его части дома определить в его пользование участок площадью 150 кв.м невозможно, так как с одной стороны участок с его частью дома граничит с частью дома и земли ФИО7 (с которым в лице законного представителя у ФИО4 спора не имеется), с другой стороны расположены перед окнами дома ФИО5 колодцы ФИО5

При таких обстоятельствах предложенный ФИО4 вариант определения ему, соразмерно его доле в праве на земельный участок, дополнительно участка прямоугольной, компактной формы площадью 150 кв.м (схема л.д.209), наиболее полно соответствует балансу интересов всех участников общей долевой собственности. Данный участок расположен с той же стороны, что и вход на территорию его бесспорной части участка площадью 266 кв.м, как следует из неоспоренных и неопровергнутых пояснений ФИО4 в суде.

Данную часть участка площадью 150 кв.м ФИО4 намерен использовать под установку, например, гаража, как он пояснил в суде. ФИО5, не признавая иск, пояснил тем не менее, что данная часть участка и им не используется, на ней растут деревья (березы, осины, т.е. не фруктовые деревья), которые он не сажал, данная часть участка забором не огорожена.

При удовлетворении иска ФИО4 об определении порядка пользования землей иного, чем предлагает ФИО5 по своему встречному требованию о разделе земельного участка, все встречные требования не могут быть удовлетворены как в отношении земельного участка, так и в отношении жилого дома.

Статьей 1 действующего Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить:

Установить между собственниками порядок пользования находящимся в общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1406 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС, в соответствии со схемой установления порядка пользования земельным участком, составленной 01.12.2017 года кадастровым инженером ФИО11, согласно которой:

- определить в пользование ФИО4 две части указанного земельного участка, а именно: часть площадью 266 кв.м в границах по характерным точкам ... и часть площадью 150 кв.м в границах по характерным точкам ...,

- определить в пользование ФИО5 часть указанного земельного участка площадью 590 кв.м в границах по характерным точкам ...,

- определить в пользование ФИО7 часть указанного земельного участка площадью 400 кв.м в границах по характерным точкам ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о разделе указанного земельного участка по схеме раздела, составленной кадастровым инженером ФИО12, о выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, о прекращении частично права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова