Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018(2-5899/2017;)~М-5134/2017 2-5899/2017 М-5134/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

По делу № 2-1006/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Вышегородцевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку Союз (ОАО), ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ОАО «Плюс Банк».

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 22-00-43053-АПН.

По условиям договора, истцу предоставлен кредит в размере ФИО9. Размер ежемесячного платежа определен ФИО10

До апреля 2017 г. истец ежемесячные платежи по погашению кредита вносила исправно и в срок.

С мая 2017 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту она утратила возможность производить, причина тому – тяжелое заболевание. Таким образом. Истец была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком Союз (ОАО) заключен договор уступки прав (требований).

В сентябре Банк Союз обратился к ней с иском о взыскании долга по кредиту. Решением суда в его пользу взысканы денежные средства по кредиту.

Истец вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Полагает, что наличие тяжелого заболевания, что является, по ее мнению, существенным обстоятельством, является причиной расторжения кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банка Союз (ОАО) в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№)-АПН, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО11 с уплатой процентов 29,90% годовых на срок 36 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком Союз (ОАО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к Банку Союз (АО).

Решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) со ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ФИО12

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора, поэтому указание ФИО1 на то, что ее материальное положение не позволяет должным образом исполнять условия кредитного договора в части погашения долга, подлежат отклонению.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, без согласия на то другой стороны, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным ФИО1 в иске.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, и при изменении финансового положения после заключения договора она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Ссылки истца на то обстоятельство, что ее материальное положение резко ухудшилось в связи с наличием тяжелого заболевания, не может служить основанием для расторжения договора, поскольку данные события являются личными обстоятельствами и, как указано выше, вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, истец должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения в связи с заболеванием.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Банку Союз (ОАО), ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО4