Приговор № 1-443/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-443/2025

№ 1-443/2025

66МS0048-01-2024-005792-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черных В.С.,

при секретаре Гостьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 трижды совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Преступление №1.

ФИО1, в период с 06.03.2024 по 12.04.2024, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований статей 21 части первой, 22 части второй пункту 2 подпункту «А» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционный учёта непосредственно — лично или в электронном формате либо через многофункциональный центр либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, осуществлял фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по адресу: < адрес >, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые собственноручно подписывала и предоставляла через ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, на иностранных граждан: гражданку республики Таджикистан М.Х.М., < дд.мм.гггг > г.р., гражданку республики Таджикистан П.Р.А., < дд.мм.гггг > г.р., гражданку республики Таджикистан П.М.А., < дд.мм.гггг > г.р.- отразив факт их пребывания в Российской Федерации по адресу: < адрес >, затем через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: ул. Металлургов, 87, на иностранного гражданина: гражданин республики Таджикистан М.М.К., < дд.мм.гггг > г.р.,- отразив факт его пребывания в Российской Федерации по адресу: < адрес >. Указанные выше иностранные граждане фактически не проживали и не пребывали по указанному адресу. Таким образом, ФИО1, фиктивно поставила на учёт вышеуказанных иностранных граждан, в количестве 4 человек.

Преступление №2.

ФИО1, в период с 07.06.2024 по 28.06.2024, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований статей 21 части первой, 22 части второй пункту 2 подпункту «А» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционный учёта непосредственно — лично или в электронном формате либо через многофункциональный центр либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, осуществляла фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по адресу: < адрес >, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые собственноручно подписывала и предоставляла через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: ул. Победы, 14а, на иностранного гражданина: гражданин республики Таджикистан Р.М.С., < дд.мм.гггг > г.р., затем через ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, на иностранных граждан: гражданка республики Таджикистан Р.Ф.С., < дд.мм.гггг > г.р., гражданин республики Таджикистан Т.Ф.У., < дд.мм.гггг > г.р., - отразив факт их пребывания в Российской Федерации по адресу: < адрес >. Указанные выше иностранные граждане фактически не проживали и не пребывали по указанному адресу. Таким образом, ФИО1, фиктивно поставила на учёт вышеуказанных иностранных граждан, в количестве 3 человек.

Преступление № 3.

ФИО1, в период с 01.07.2024 по 18.07.2024, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований статей 21 части первой, 22 части второй пункту 2 подпункту «А» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционный учёта непосредственно — лично или в электронном формате либо через многофункциональный центр либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, осуществляла фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по адресу: < адрес >, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые собственноручно подписывала и предоставляла через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: ул. Победы, 14а, на иностранных граждан: гражданка республики Таджикистан Р.С.С., < дд.мм.гггг > г.р., гражданка республики Таджикистан Г.М.Я., < дд.мм.гггг > г.р., - отразив факт их пребывания в Российской Федерации по адресу: < адрес >. Указанные выше иностранные граждане фактически не проживали и не пребывали по указанному адресу. Таким образом, ФИО1, фиктивно поставила на учёт вышеуказанных иностранных граждан, в количестве 2 человек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений №1-№3 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимой в судебном заседании, находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлены против порядка управления, совершены умышленно, являются оконченными.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 проживает по месту регистрации на территории г. Екатеринбурга, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет совершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на снятие иностранных граждан с учёта, принесение извинений, осуществление трудовой деятельности, осуществление благотворительной деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства, по месту работы, оказание помощи близким родственникам и близким лицам, а так же неудовлетворительное состояние здоровья ее, ее близких родственников и близких лиц.

Оснований для учета данной ФИО1 явки с повинной (т.1 л.д. 23), в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию или расследованию преступления, т.е. в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку она была дана ФИО1 после ее фактического задержания сотрудниками полиции, в связи с наличием у последних сведений о ее причастности к совершенным преступлениям, при этом в указанной явке с повинной ФИО1 не сообщила об обстоятельствах совершения преступлений, ранее правоохранительным органам не известные.

В показания, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, также, по мнению суда, не содержится сведений, об обстоятельствах совершения преступлений, ранее правоохранительным органам не известных, в связи с чем, оснований для учета указанных показаний в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимой наказание за каждое преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 82, ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (отсрочка или рассрочка выплаты штрафа), суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности трех преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку из базы ГИС МУ, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии миграционных карт, копии паспортов иностранных граждан, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева