Решение № 2А-2365/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-200/2025(2А-2798/2024;)~М-2368/2024

Дело № 2а-2365/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при помощнике судьи Шведовой Р.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 августа 2024 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, определении рыночной стоимости имущества и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ) к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 августа 2024 г. (от 21.08.2024 № 69040/24/116325) о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 31338/23/69040-ИП. В целях восстановления нарушенного права просило обязать ответчиков провести оценку рыночной стоимости транспортного средства «Камаз 54115», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. В уточнении просило суд определить рыночную стоимость транспортного средства «Камаз 54115», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в предложении в сумме 1030800 руб., оценить нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно: ID №; Камаз 54115, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в количестве 1 шт. (Код по ОКЕИ 796), стоимость по оценке 1030800 руб., стоимость сниженная на 25 % составляет 773100 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 31328/23/69040-СД в отношении должника ООО «РСК-недвижимость».

27 августа 2024 г. адрес административного истца поступило постановление от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 20 августа 2024 г., которым взыскателю ФИО1 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно «Камаз 54115», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. В постановлении стоимость имущества указана без учета НДС.

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права должника и взыскателей по сводному исполнительному производству по следующим основаниям.

Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что рыночная стоимость передаваемого взыскателю имущества являлась неактуальной и определялась за пределами шестимесячного срока, обязательного для приставов, а предложение взыскателям оставить нереализованное имущество за собой по цене, определенной более шести месяцев назад, нарушает права должника по сводному исполнительному производству и является незаконным. В связи с указанным считает, что необходимо провести оценку рыночной стоимости имущества по действительным в настоящее время ценам. Обращает внимание на то, что заявления о необходимости проведения актуальной оценки приставом проигнорированы.

Ссылаясь на судебную практику, считает, что судебным приставом-исполнителем помимо предусмотренного п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снижения цены арестованного имущества на 25 % в случае, когда торги признаны несостоявшимися, незаконно была снижена стоимость имущества на размер НДС 13%, тем самым стоимость транспортного средства снижена более, чем на 38% от его рыночной цены, указанной в отчете.

Приводя положения ч. 1 ст. 85, п. 3 ч. 4 ст. 85, ч. 6,8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что такие действия пристава не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права административного истца, приводя к убыткам.

Кроме того, указывает, что ООО «РСК-недвижимость» применяет упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов), налоговая ставка для ООО «РСК-недвижимость» с учетом выбранной системы налогообложения составляет 15% (ст. 346.20 НК РФ). Взимание с цены имущества кроме указанного выше налога суммы НДС - недопустимо с точки зрения налогового законодательства.

Исходя из начальной продажной цены имущества, судебный пристав-исполнитель должен был передать его на торги по цене не ниже его стоимости, включая часть цены, указанную как НДС. Возможность дополнительного уменьшения стоимости имущества на сумму НДС судебному приставу-исполнителю не предоставлена. На основании вышеизложенного полагает, что цена спорного имущества, установленная в постановлении пристава от 20 августа 2025 г. в сумме 644250 руб. не соответствует действительной его рыночной стоимости. Действительная стоимость транспортного средства, при снижении на 25 % от его первоначальной рыночной цены, определенной оценщиком (1030800 руб.), составляет 773100 руб.

Кроме того, административный истец полагает, что приставом были нарушены права других взыскателей на реализацию права оставить имущество за собой. 28.04.2024 представителем ФИО1 в сети интернет размещено объявление о продаже спорного имущества как личного, однако взыскатели были извещены только в августе 2024 года о намерении передачи имущества. Таким образом, одному из 24 взыскателей было предоставлено право оставить имущество за собой в течение 4 месяцев вместо 5 дней.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены оценщик ФИО3, Территориальное Управление Росимущества в Тверской области, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ООО «Строительная компания Кубатура», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО10, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО11

Определением Заволжского районного суда города Твери от 24 марта 2025 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в части возложения обязанности на ответчиков провести оценку рыночной стоимости транспортного средства «Камаз 54115», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, для определения действительной рыночной стоимости прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 24 марта 2025 г. требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20.08.2024 № 69040/24/116325 о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 31338/23/69040-ИП признано незаконным и отменено в части указания цены. Решением суда определена рыночная стоимость транспортного средства «Камаз 54115», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в предложении в сумме 1030800 руб., оценено нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно: ID №; Камаз 54115, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в количестве 1 шт. (Код по ОКЕИ 796), стоимость по оценке 1030800 руб., стоимость сниженная на 25 % составляет 773100 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 июня 2025 г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 24 марта 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 14 июля 2025 г. административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 августа 2024 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, определении рыночной стоимости имущества и обязании совершить определенные действия принято к производству суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Тверской области, ФИО12, ФИО13

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РСК-недвижимость» не явился, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились, ходатайств о его отложении в адрес суда не направили.

В представленных в адрес суда возражениях представитель УФССП России по Тверской области ФИО14 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. В возражениях указала, что на исполнении в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 31328/23/69040-СД, размер которого превышает 50 млн. руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № 31338/23/69040-ИП от 26.08.2020 о взыскании с ООО «РСК - Недвижимость» задолженности в сумме 1 845 506,14 руб. в пользу ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства 28 октября 2022 г. произведен арест спорного имущества должника транспортного средства «Камаз 54115» и полуприцепа. В дальнейшем производились действия, связанные с оценкой арестованного имущества.

10 марта 2023 г. составлен отчет оценщика, согласно которого стоимость транспортного средства «Камаз 54115» определена в сумме 859000 руб. Постановлением № 69040/23/67676 от 06 июня 2023 г. результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, данное постановление получено ООО «РСК-недвижимость» 07 июня 2023 г., им обжаловано не было, вступило в законную силу.

Постановлением № 69040/23/105633 от 05 сентября 2023 г. спорное имущество передано на торги, получено административным истцом 06.09.2023, не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства, полагает, опровергают доводы заявителя об определении стоимости имущества за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В связи с невозможностью реализации имущества в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем на основании п. 11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») взыскателям с соблюдением очередности направлялось предложение оставить имущество в счёт долга.

03 сентября 2021 г. от ФИО1 поступило согласие об оставлении за собой имущества должника в счёт погашения задолженности, постановление о передаче вынесено приставом 20 августа 2024 г.

Полагает, что доводы заявителя о незаконности передачи нереализованного имущества без учета ставки НДС являются несостоятельными. Так, арестованное нереализованное имущество было передано взыскателю по оценочной стоимости, которая была определена без учёта НДС. Административный истец не подтвердил недостоверность результатов оценки, в материалы дела не представлено доказательств оспаривания оценки, равно как и оспаривания её принятия.

Обращает внимание на то, что имущество по принятой приставом оценке без учета НДС реализовать на торгах не представилось возможным.

Считает, что заявителем не представлено доказательств и не приведены основания незаконности действий пристава, а также нарушения им статей 2, 4, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Оспариваемое постановление пристава содержит достоверные сведения о рыночной стоимости имущества, требования закона и прав должника не нарушает. Общество не воспользовалось способом защиты права об оспаривании величины стоимости объекта оценки, что указывает на согласие с проведенной оценкой.

Дополнительно поясняет, что цена передаваемого имущества не включает НДС, поскольку долг перед взыскателем не может погашаться за счёт подлежащего уплате НДС, что согласуется с разъяснениями Минфина России в письме от 01.11.2012 № 03-07-11/473, с учетом письма от 13.01.2021 № 03-07-11/558, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, Налоговым кодексом Российской Федерации. Иной подход приведет к увеличению цены имущества должника, преданного взыскателю в рамках исполнительного производства.

Основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Такая совокупность в данном случае, полагает, отсутствует.

Представитель заинтересованного лица УФК по Тверской области в судебное заседание не явился, в направленных в адрес суда возражениях оставил разрешение заявленных административных исковых требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю законным и обоснованным. Пояснила, что данное постановление основывается на постановлении о принятии результатов оценки. Вместе с тем, оценка заявителем не оспаривалась. Полагала, что без проведения новой оценки установить цену имущества как в вынесенных ранее предложениях, так и в постановлении о передаче нереализованного имущества взыскателю невозможно, поскольку согласие она давала на оставление за собой имущества по цене, указанной в оспариваемом постановлении. Считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку постановление о передаче имущества взыскателю является производным от ранее вынесенных постановлений, которые административным истцом обжалованы не были в установленный срок, вступили в законную силу.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 31328/23/69040-СД в отношении должника ООО «РСК-недвижимость», в состав которого, в том числе входит исполнительное производство № 31338/23/69040-ИП, возбужденное 26.08.2020 на основании исполнительного листа ФС № 033685537 от 24.08.2020, выданного Всеволжским городским судом Ленинградской области в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 1 766 687 руб. 02 коп.

28 октября 2022 г. произведен арест имущества ООО «РСК-недвижимость», в том числе транспортного средства «Камаз 54115», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (т. 1 л.д.148-150).

22 ноября 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области № 30566/19/69042-СД составлена заявка на оценку арестованного имущества, в том числе транспортного средства «Камаз 54115» (т. 1 л.д. 158-165).

16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о назначении оценщика в целях оценки указанного арестованного имущества (т. 1 л.д. 166-169).

10 марта 2023 г. ООО «Городская служба оценки и экспертизы» подготовлен отчёт № 0074-ТД/2023, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства «Камаз 54115», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности ООО «РСК-недвижимость», с учетом ареста в рамках исполнительного производства, по состоянию на 16.01.2023 составляет 859000 руб. без учета НДС, 1030800 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 171-220).

14 марта 2023 г. УФССП России по Тверской области направило отчёт об оценке № 0074-ТД/2023 от 10.03.2023 г. в Межрайонное отделение судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области (т. 1 л.д. 170).

Согласно ответа УФССП России по Тверской области сводное исполнительное производство № 30566/19/69042-СД 18.05.2023 передано в Центральное РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, которому присвоен № 31328/23/69040-СД, в составе которого имеются 24 производства №№ 51353/24/69040-ИП, 48335/24/69040-ИП, 9652/24/69040-ИП, 83363/24/69040-ИП, 52693/24/69040-ИП, 31357/24/69040-ИП, 31354/24/69040-ИП, 31343/24/69040-ИП, 31346/24/69040-ИП, 31345/24/69040-ИП, 31344/24/69040-ИП, 31342/24/69040-ИП, 31341/24/69040-ИП, 31340/24/69040-ИП, 31339/24/69040-ИП, 31338/24/69040-ИП, 31337/24/69040-ИП, 31336/24/69040-ИП, 31335/24/69040-ИП, 31334/24/69040-ИП, 31332/24/69040-ИП, 31330/24/69040-ИП, 31328/24/69040-ИП, 31333/24/69040-ИП, исполнительному производству взыскателя ФИО1 присвоен новый номер 31338/23/69040-ИП (т. 2 л.д. 41-44).

06 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость имущества в постановлении указана без учета НДС (т. 1 л.д. 222-223).

Постановлением о передаче на реализацию на торгах от 05 сентября 2023 г. в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: Камаз 54115, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № стоимостью 859000 руб. без учета НДС, в количестве 1 лота (т. 1 л.д. 226-227).

28 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 принято постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, цена имущества: Камаз 54115, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № установлена в размере 730150 руб. (т. 1 л.д. 229-230).

13.02.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации (т. 1 л.д. 231-232).

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в адрес взыскателей были направлены предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с указанием на снижение стоимости такого имущества на 25% от цены оценки (644 250 руб.). Такое предложение было направлено, в том числе, в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 239-244).

31 июля 2024 в Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступило согласие взыскателя ФИО1 оставить нереализованное имущество за собой (т. 1 л.д. 245).

20 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 принято постановление о передаче нереализованного имущества – транспортного средства Камаз 54115, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № взыскателю ФИО1 по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере 644 250 руб. (т. 1 л.д. 246-247).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Об оценке имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (часть 1, пункт 1 части 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Недвижимое имущество должника передается на реализацию специализированной организации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (части 7, 8, 10, 11 и 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждено, что судебный пристав исполнитель осуществлял действия последовательно, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель, приняв 06 июня 2023 г. отчет об оценке от 10 марта 2023 г. и, передав 05 сентября 2023 г. имущество на реализацию на торгах, произвел все необходимые действия в шестимесячный срок, установленный ст. 12 Закона об оценочной деятельности.

Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 августа 2024 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем была неверно установлена стоимость имущества должника. При этом суд учитывает, что сам факт несогласия административного истца с той стоимостью имущества, которая была указана в постановлении судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и незаконности передачи имущества взыскателю

Действия по снижению стоимости арестованного имущества в связи с несостоявшейся реализацией имущества производились с ценой имущества, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, что не противоречит положениям ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также суд учитывает, что в рамках исполнительного производства административный истец в установленном порядке постановление о принятии результатов оценки не оспаривал, рыночную стоимость транспортного средства не определял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указание административным истцом на то, что 28 апреля 2024 г. представителем ФИО1 в сети интернет размещено объявление о продаже спорного имущества как личного о незаконности действий судебного пристава не свидетельствует, поскольку предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой было направлено в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству, 31 июля 2024 г. было получено ФИО1, в этот же день ей было дано согласие на данное предложение.

Таким образом, нарушение прав иных взыскателей, как и самого должника по сводному исполнительному производству в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления ООО «РСК-недвижимость» не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 августа 2024 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, определении рыночной стоимости имущества и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2024 г., сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2025 г.

Судья В.Н. Замрий