Решение № 12-63/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А., его защитника Утепкалиева А.К., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1

рассмотрев жалобу А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: "АДРЕС"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации;

разъяснив защитнику его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от "ДАТА", вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Так, "ДАТА" в 14.00 часов в <...> около д.№ ***, в нарушение п.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель А., управляя транспортным средством, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с назначенным наказанием, А. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе А. указывает на то, что должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление, не доказан факт совершения административного правонарушения, кроме того, были нарушены его права при составлении процессуальных документов, т.к. он не участвовал ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления.

А., защитник Утепкалиев А.К. отводов судье не заявили, вышеизложенные доводы поддержали, на удовлетворении жалобы настаивали.

А. по существу дела пояснил, что "ДАТА" на перекрестке около <...> произошло ДТП, когда он проезжал на зеленый сигнал светофора. Однако инспектором ДПС был составлен протокол в отношении него о том, что он проехал на другой сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. "ДАТА" он приехал в помещение ГИБДД района, где ему показали какие-то документы, указали где нужно расписаться, он расписался, т.к. ему сказали, что протокол составлен в связи с отсутствием страхового полиса. Копии процессуальных документов не выдали. Он не знал, что в ДТП его признали виновным. Узнал только тогда, когда его привлек в качестве ответчика по гражданскому делу другой участник ДТП. "ДАТА" он подал заявление в ОМВД района для выдачи копий материалов административного дела. После того, как ему была вручена копия постановления о наказании и материалы дела, он подал жалобу в суд об отмене постановления.

Защитник Утепкалиев А.К. поддержал жалобу А., настаивал на отмене постановления о наказании, т.к. была нарушена процедура его привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 ознакомившись с материалами производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ суду заявил, что протокол № *** от "ДАТА" и постановление № *** от "ДАТА" он не составлял и не подписывал.

А. пояснил, что протокол об отсутствии страхового полиса составлял ИДПС ФИО1, а другой протокол, о содержании которого он узнал позже – по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составлял какой-то мужчина в гражданской одежде, ему не знакомый, но не инспектор ДПС ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ИДПС ОВ ДПС ОГИДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 "ДАТА" в 10 час. 30 мин. был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении А. - водителя автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***.

Согласно протоколу, А. управлял автомобилем в нарушение п.13 Правил дорожного движения РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора.

В качестве должностного лица, составившего протокол указан ФИО1 Протокол скреплен его подписью (л.д.10).

В тот же день ИДПС ОВ ДПС ОГИДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 вынесено постановление "НОМЕР" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установленном в действиях А. В качестве должностного лица, вынесшего постановление указан ФИО1 Постановление скреплено его подписью (л.д.9).

Из пояснений ФИО1 следует, что несмотря на то, что в установочной части процессуальных документов он указан как лицо, их составившее, а в местах, где требуется подпись должностного лица, составившего протокол стоят подписи, начинающиеся на букву «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» после фамилии ФИО1, эти процессуальные документы составлены не им, заполнены не его рукой и стоит не его подпись. Сообщил, что он составлял протокол об отсутствии у А. страхового полиса. Кто мог составить от его имени процессуальные документы, он не знает.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания за административное правонарушение в отношении А. не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ пришел к выводу о признании недопустимыми протокола от "ДАТА" № *** и постановления № *** от "ДАТА" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в действиях А.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А. удовлетворить, отменить постановление от "ДАТА" № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в действиях А., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения

Судья: