Решение № 2-4785/2017 2-4785/2017 ~ М-6047/2017 М-6047/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4785/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 октября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании ФИО3. ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес><адрес>; обязании Отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по данному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, 1\2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, по <адрес>, кадастровый номер квартиры №. Договор прошел государственную регистрацию.

В силу п.11 договора, проживающие на момент его заключения в квартире, ФИО3 и ФИО4 обязаны, в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, и сняться с регистрационного учета, по месту жительства в ней. Квартиру ответчики освободили, однако, свои обязательства по снятию с регистрационного учета по месту жительства в ней, не выполнили до настоящего времени. Попытки понудить ответчиков исполнить обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, не дали положительных результатов. Ответчики, указывает истец, не являются членами его семьи, ввиду отсутствия каких-либо родственных отношений, указанным жилым помещением не пользуются, бремя содержания не несут, и утратили право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3. ФИО4 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, приобрел 1\2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, по <адрес><адрес>, кадастровый номер квартиры №. Договор прошел государственную регистрацию.

В силу п.11 договора, проживающие на момент его заключения в квартире, ФИО3 и ФИО4 обязаны, в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, и сняться с регистрационного учета, по месту жительства в ней. Квартиру ответчики освободили, однако, свои обязательства по снятию с регистрационного учета по месту жительства в ней, не выполнили до настоящего времени.

При этом ответчики не являются членами семьи истца, ввиду отсутствия каких-либо родственных отношений, указанным жилым помещением не пользуются, бремя содержания не несут.

На основании приведенных доказательств суд признает установленным, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственника не являются, не участвуют в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчиков создает ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку он вынужден платить квартирную плату и производить оплату коммунальных услуг в большем размере с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков, а также не имеет возможности совершать какие-либо действия с данным жильем.

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению и ФИО3 и ФИО4 следует признать утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к другому лицу, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту регистрации - <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов