Решение № 2-697/2025 2-697/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 9-7/2025~М-8/2025

Дело № 2-697/2025

УИД 03RS0037-01-2025-000009-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 04 августа 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием истца ФИО1, и её представителя по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 мошенническими действиями был оформлен договор займа в ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» №, однако никаких займов, кредитных договоров с указанной организацией она не заключала, денежных средств не получала, никаких взаимоотношений не имела. Оспариваемый договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи, поступившие посредством программного обеспечения заявления от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных и обязательства, соглашение об использовании АСП, были подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью). Согласно индивидуальным условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, телефоном ФИО1, с помощью которого происходило заключение договора, являлся №. Пунктом 17 договора указано, что денежные средства в размере 500 000 рублей ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» перечисляются на счет <данные изъяты> №. Согласно пункту 10 кредитного договора исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, якобы пописанного отдельным документом, обязанность заемщика заключить иные договоры, кроме договора банковского счета, не предусмотрена. Обязательное условие предоставления займа не соблюдено и проигнорировано. Предоставленный банком договор залога не имеет предмета, стоимости, не подтвержден никакими документами на автомобиль, заявлениями от истца, также отсутствует собственноручная подпись истца. В связи с предпринятыми мошенническими действиями со стороны третьих лиц, о которых истцу стало известно из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в <данные изъяты> (<данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей и о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено обращение о мошеннических действиях при заключении договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор потребительского кредита.

На основании изложенного, истец просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» и ФИО1 незаключенным. Обязать ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1 Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, согласно закону о защите прав потребителей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по Гафурийскому району.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В суде истец ФИО1 пояснила, что в ее пользовании находится телефон марки <данные изъяты>, который она использует и в настоящее время. Телефона марки <данные изъяты> у нее никогда не было. Каких-либо смс-сообщений об оформлении кредита к ней на телефон не поступало ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, представил письменное возражение относительно доводов искового заявления.

Третьи лица – Центральный банк Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, ПАО «Банк Уралсиб», Отдел МВД России по Гафурийскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 500 000 рублей, путем перечисления на личный счет заемщика, под 57,75% годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость потребительского займа составляет 923 670,90 рублей.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен через <данные изъяты>.

Оформление и сопровождение договоров потребительских займов, заключенных между ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» и клиентами осуществляется <данные изъяты> на основании заключенного между ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» и <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и подписан аналогом собственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на №.

ДД.ММ.ГГГГ согласие на обработку персональных данных и получение/предоставление в бюро кредитных историй/на получение рекламы по сетям электросвязи, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об использовании аналога собственноручной подписи ФИО1 подписано аналогом собственноручной подписи.

Договор потребительского займа заключался посредством направления заявления-оферты дистанционного комплексного банковского обслуживания.

ФИО1 зарегистрирована в системе дистанционного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора на расчетный счет ФИО1 зачислены денежные средства.

Согласно журнала аудита вход в личный кабинет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся с мобильного устройства <данные изъяты>, а после восстановления доступа в <данные изъяты> с устройства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей по делу.

В суде была исследована аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, представленная <данные изъяты>.

После прослушивания данной записи ФИО1 пояснила суду, что голос на указанной аудиозаписи ей не принадлежит, с сотрудниками банка в тот день она не разговаривала.

В целях сопоставления голоса ФИО1 и голоса, зафиксированного на аудиозаписи, ФИО1 в суде дословно воспроизвела полный текс телефонного разговора с сотрудником банка.

Анализируя вышеуказанную запись, суд приходит к выводу о том, что голос, зафиксированный на аудиозаписи от имени ФИО1, не принадлежит истцу, а принадлежит иному лицу, поскольку их несоответствие очевидно и без специальных фоноскопических познаний.

Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Судом установлено, что ФИО1 спорный договор потребительского займа не подписывала и денежные средства по нему не получала, об оформлении договора потребительского займа посредством системы ДБО ей не было известно, договор от имени ФИО1 оформило неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, с использованием номера мобильного телефона истца, следовательно, указанный договор потребительского займа между истцом и ответчиком не может считаться заключенным.

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств именно истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (через <данные изъяты>) и обязании ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ли посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт причинения морального вреда истцу, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере по 5 000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» штрафа, согласно закону о защите прав потребителей, следует отказать, поскольку исковое заявление подано и рассмотрено в рамках Федерального закона «О персональных данных», которым взыскание штрафа не предусмотрено.

Также с ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере по 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» и ФИО1, незаключенным.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 04.08.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 12.08.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов