Решение № 2-1-85/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1-85/2025

Дело № 2-1-85/2025

УИД 73RS0003-01-2024-000523-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить следующий базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях,

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО).

В соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в адрес клиента по средства системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении договора о предоставлении и использовании банковской карты (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается детализацией смс-сообщений на доверенный номер заемщика.

10 февраля 2022 года клиент произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями договора, подтвердил (акцептовал) заключение договора № *** о предоставлении и использовании Карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ», оформления Анкеты-Заявления на получение кредита и согласования Условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/ Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и расписки, что подтверждается лог-файлами из программы Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 1 000 000 рублей.

Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами и Индивидуальными условиями.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 28 июня 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 478 803 рубля 17 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 28 июня 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 365 291 рубль 03 копейки, из которых: 999 946 рублей 80 копеек – основной долг, 352 731 рубль 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12 612 рублей 46 копеек – пени.

Представитель Банка просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 10 февраля 2022 года по состоянию на 28 июня 2024 года включительно в сумме 1 365 291 рубль 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 28 653 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Из письменных пояснений следует, что заявленная Банком задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. По состоянию на 12 марта 2025 года общая сумма просроченной задолженности составляет 1 352 678 рублей 57 копеек (999 946,80 – основной долг + 352 731,77 – проценты), а также 10 % от суммы пени 126 124,60 руб. в размере 12 612 рублей 46 копеек. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление, где исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в болезненном состоянии.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из указанной нормы права следует, что неявка ответчика в судебное заседание по уважительной причине (нахождение в болезненном состоянии) не является безусловным основанием для отложения слушания дела, доказательств в подтверждение этих обстоятельств ответчик суду не представлял. Представленная истцом выписка из медицинской карты амбулаторного больного о наличии травмы правой кисти не является основанием для признания уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание. Кроме того, ответчик мог направить для представления своих интересов представителя, как ранее участвующего при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, так иного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований статей 308 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

В соответствии с п. 2.8 Положения Центрального Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита, по указанным операциям погашение возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, 7 апреля 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания. Заявление подано ФИО1 7 апреля 2017 года.

Согласно п. 3 заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к правилам комплексного банкового обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления ВТБ 24-Онлайнфизическим лицам в ВТБ-24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 заявления заявитель, заполнив и подписав заявление, просит предоставить ему комплексное обслуживание и подключить Базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке (л.д. 11-12).

10 февраля 2022 года между Банком БТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования Карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ», оформления Анкеты-Заявления на получение кредита и согласования Условий предоставления и использования банковской карты.

Указанный кредитный договор заключен дистанционно посредством Системы «ВТБ-Онлайн», путем аутентификации ответчика, а также последующем акцептом в названном приложении предложения банка, содержащего существенные условия для данного вида сделок, по заключению кредитного договора. Акцепт ответчика произведен через вход в приложение (аутентификацию), ознакомление с условиями и само согласие, произведенное путем отклика на предложение банка.

Данные обстоятельства подтверждаются общими условиями правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), подтверждением акцепта оферты через аутентификацию клиента в соответствии с правилами ДБО, путем введения идентификатора (условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди множества клиентов Банка), подтверждением информации об имеющейся транзакции о перечислении денежных средств (л.д. 13 – 22, 27-34).

Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 10 февраля 2022 года, Банк предоставил заемщику кредит или лимит кредитования в сумме 1 000 000 рублей на срок до 10 февраля 2052 года, под 21,90 – 34,90 % годовых (в зависимости от вида операций).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрена ежемесячная оплата 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 23-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, что подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 37-43).

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по кредитному договору, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, копией паспорта на имя ФИО1, анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Воспользовавшись денежными средствами, ответчик обязательства по кредитному договору в установленном порядке не исполнял, в связи с чем, 24 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании остатка задолженности (исх. *** от 25.03.2024) (л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от 10 февраля 2022 года по состоянию на 28 июня 2024 года включительно составляет 1365 291 рубль 03 копейки, из которых: 999 946 рублей 80 копеек – основной долг, 352 731 рубль 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12 612 рублей 46 копеек – пени (л.д. 35).

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Никакие расчеты ФИО1 не оспорены, от явки в суд ответчик уклонился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 999 946 рублей 80 копеек, плановым процентам в сумме 352 731 рубль 77 копеек обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 12 612 рублей 46 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом расчета за период с 10 февраля 2022 года и по 28 июня 2024 года размер пени, начисленных ответчику за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 126 124 рубля 60 копеек.

Принимая во внимание, что истцом предъявлено 10 % от общей суммы штрафных санкций, подлежащей к взысканию, требование истца о взыскании пени в заявленных размерах подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию пени, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28653 рублей подтверждены платежным поручением *** от 16 сентября 2024 года (л.д. 50) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (***) задолженность по кредитному договору № *** от 10 февраля 2022 года по состоянию на 28 июня 2024 года в сумме 1 365 291 рубль 03 копейки, из них: 999 946 рублей 80 копеек – основной долг, 352 731 рубль 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12 612 рублей 46 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 653 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.