Решение № 2-970/2018 2-970/2018~М-1021/2018 М-1021/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-970/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, гос.номер №, под управлением ответчика и автомобиля Mazda 6, гос.номер № принадлежащего ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda 6, гос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 400000 рублей. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку вред был поврежден ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 04.10.2018 года, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что до момента ДТП употреблял только обезболивающие препараты, спиртного не употреблял. При этом своей вины в ДТП от 23.09.2016 года не оспаривал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2016 года в 14 часов 20 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, гос.номер №, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Mazda 6, гос.номер №, принадлежащего ФИО В результате ДТП автомобилю Mazda 6, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 26.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.11.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате данного ДТП, автомобиль Mazda 6, гос.номер №, принадлежащий ФИО получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Kia Rio, гос.номер № принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был застрахован по правилам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами ДТП.

Автомобиль Mazda 6, гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП ФИО обратился 03.10.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Техноэкспро» поврежденное транспортное средство осмотрено и составлен акт осмотра ТС№, установлено 24 повреждений.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ремонт транспортного средства Mazda 6, гос.номер № с учетом износа составили 425500 рублей.

Произошедшее, ДД.ММ.ГГГГ ДТП, между Mazda 6, гос.номер № и Kia Rio, гос.номер № страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала страховым случаем.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму в размере 400 000 рублей расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Mazda 6, гос.номер №, что подтверждается актом о страховом случае от 14.10.2016 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

Статьей 14 частью 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. «д», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной допущенных страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчик в подтверждение своих доводов не предоставил суду доказательств, ходатайство о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлял.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

И.М. Сафронова